Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3237/2018

г. Нальчик

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

 Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала АО "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 268 328 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации в лице филиала АО "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании  268 328 рублей 04 копейки, из которых:

- 167 664 рубля 79 копеек – задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2014 по 15.10.2016 на основании договора цессии №7 от 11.12.2017;

- 20 812 рублей 82 копейки – пеня за просрочку оплаты согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 за период  с 11.05.2014 по 30.04.2018;

- взыскать пени, начиная с 01.05.2018 по день исполнения обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступили уточненные исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 76 124 рублей 94 копеек за период с 01.10.2015 по 15.10.2016, пени в размере 44 855 рублей 30 копеек за период с 11.11.2015 по 06.11.2018, а также пени с 07.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

В судебном заседании, начатом 12.12.2018, объявлялся перерыв до 17.12.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ответчик письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем,  суд рассматривает настоящее заявление в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,   суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» в период с 01.01.2011 по 15.10.2016 осуществляло деятельность по производству и снабжению потребителей, поставляло тепловую энергию абонентам-потребителям городского округа Нальчик, в том числе и ответчику по адресу: 

<

...> .

С 01 октября 2015 года по 15 октября 2016 года ОАО «Теплоэнергетическая компания» поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 76 124 рублей 94 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и не оспорено ответчиком (с учетом уточнений).

11.12.2017 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО Микрокредитная компания «Тавро» заключен договор уступки (цессии) прав требований №7, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ОАО «Теплоэнергетическая компания») уступает цессионарию (ООО Микрокредитная компания «Тавро») свое право требования дебиторской задолженности в размере 9 907 166 рублей 75 копеек, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 97 контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №1 к договору уступки (цессии) прав требований №7 от 11.12.2017 под номером 79 указан ответчик. 

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» и истцом заключен договор уступки (цессии) прав требований №7, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ООО Микрокредитная компания «Тавро») уступает цессионарию (истцу) свое право требования дебиторской задолженности в размере 9 907 166 рублей 75 копеек, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 97 контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №1 к договору уступки (цессии) прав требований №7 от 17.01.2018 под номером 79 указан ответчик – ФГУП Кадастровый центр Земля (правопредшественник ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», правопредшественник ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ - АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»). 

04.05.2018 ООО «АльянсТрансЭко» направило в адрес АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» претензию о необходимости оплаты задолженности. 

Претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) -  «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленные в дело договоры цессии не противоречат требованиям законодательства.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 76 124 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в размере 44 855 рублей 30 копеек за период с 11.11.2015 по 06.11.2018, и пени с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)  согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) по вопросу на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, даны следующие разъяснения: статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 14.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых.

Расчет истца  по пене  признается судом ошибочным.  

В соответствии с приведенными нормами, разъяснениями и информацией Банка России, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 11.11.2015 по 06.11.2018,  в результате чего подлежащая взысканию сумма пени составила 21 000 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в указанной части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с общества с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала АО "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 97 124 руб. 04 коп., из которых: 76 124 руб. 04 коп.  - основной долг, 21 000 руб. - неустойка.  В остальной части в удовлетворении требований отказать.   

4. Взыскать с общества с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала АО "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину, снизив ее размер до  500 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова