ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6770/2020

г. Киров

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.11.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021 по делу № А28-6770/2020,

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Колония) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 138 781 рубль 90 копеек в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Колония обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик возмещал истцу коммунальные расходы за отопление согласно переданной в безвозмездное пользование площади помещения 17,3 кв. м, а не фактически используемой ответчиком площади в размере 173,8 кв. м. Факт использования помещения площадью 173,8 кв. м подтверждается документально, а именно: справкой по результатам проведенной проверки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 серия 43-АВ № 563967 Колонии принадлежит на праве оперативного управления здание - магазин зоны осужденных, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 173,8 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, д. Утробино.

09.10.2015 Колония (ссудодатель) и Предприятие (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю, а ссудополучатель обязался вернуть по окончании срока действия договора в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального (естественного) износа, помещение в Здании (часть помещения под магазин площадью 17,3 квадратных метров, в здании «Магазин зоны осужденных», назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 173,8 квадратных метров,  инв. №  021145271040270,  кадастровый  (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, реестровый номер федерального имущества № В 12440001734 от 22.10.2008, по адресу: 613035, Кировская область, город Кирово-Чепецк, д. Утробино. В состав передаваемого помещения включается имущество, в том числе, торговое оборудование, передаваемое ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № 1).

Объект передается ссудополучателю для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости.

Согласно пунктам 8.2, 9.1 договора он вступает в силу с момента передачи объекта ссудополучателю на основании акта приема-передачи (приложение № 1) и заключен на неопределенный срок.

Во исполнение договора сторонами подписаны, в частности соглашения, а именно: соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.10.2015 № КИР-22/503, соглашение о возмещении коммунальных расходов и оказании коммунальных услуг от 15.03.2019 № 122, соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.08.2019 № КИР-11/2019/336 (далее – Соглашение 1, Соглашение 2, Соглашение 3).

По условиям Соглашений (пункты 1.1, 1.2, 1.4) Предприятие обязалось возмещать расходы (затраты) Колонии из федерального бюджета, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию объекта, в том числе на тепловую энергию (отопление).

Отчетным периодом возмещения расходов является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг.

Из пункта 1.3 Соглашения 1 следует, что возмещение расходов осуществляется расчетным способом - в части, пропорциональной занимаемой Предприятием площади объекта, или приборным способом - в соответствии с показаниями приборов учета либо в соответствии с показаниями приборов учета, рассчитанными пропорционально занимаемой Предприятием площади помещения, если соответствующий прибор учета установлен одновременно на площадь помещения, занимаемую Предприятием, и площадь здания, занимаемую Колонией.

В пунктах 1.3 Соглашения 2 и Соглашения 3 закреплены аналогичные способы расчета возмещения расходов, а также дополнительно предусмотрены следующие методики расчетных способов:

в части, пропорционально численности сотрудников Предприятия в численности Колонии,

в соответствии с годовым расчетом объемов потребления тепловой энергии, составленным по нормативным документам Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным начальником Колонии и согласованным с Предприятием (далее – Годовой расчет).

В разделе 2 Соглашений определен порядок возмещения расходов, в соответствии с которым основанием для возмещения расходов является расчет стоимости коммунальных услуг, составляемый Колонией и предоставляемый Предприятию с приложением документов, подтверждающих показатели расчета (далее – Ежемесячный расчет).

Предприятие, в свою очередь, обязано подписать указанный расчет, возвратить Учреждению подписанный со своей стороны экземпляр расчета и произвести оплату.

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.4.3 Соглашений следует, что Колония вправе требовать от Предприятия своевременной и полной оплаты расходов в соответствии с Ежемесячным расчетом, составленным в соответствии с условиями Соглашений, обязано направить Предприятию Ежемесячный расчет с подтверждающими документами. Предприятие обязано своевременно и в полном объеме возмещать расходы Колонии, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашений, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет в соответствии с Ежемесячным расчетом, полученным от Колонии. Также Предприятие обязано обеспечивать Колонии свободный доступ для снятия показаний (проведения проверки показаний) приборов учета в присутствии продавца или представителя Предприятия, на основании которых производится расчет расходов, подлежащих возмещению.

Во исполнение Соглашений Колонией подготовлены, а Предприятием согласованы Ежемесячные расчеты за 2018-2019 годы, в том числе предусматривающие возмещение расходов на тепловую энергию в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек. Из них: за январь-март, сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 6566 рублей 21 копейка, за январь-апрель, сентябрь-декабрь 2019 года 8911 рублей 75 копеек.

Помимо Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы имеются подписанные сторонами акты об оказании услуг от 20.04.2018 № 00000158, от 26.10.2018 № 00000461, от 20.11.2018 № 0000494, от 25.12.2018 № 0000543, от 24.01.2019 № 00000011, от 31.03.2019 № 00000071, от 26.04.2019 № 00000097, от 24.05.2019

№ 0000127, от 31.01.2020 № 00000015, от 31.01.2020 № 00000016, от 20.12.2019 № 00000388, от 31.01.2020 № 00000017. В данных актах отражено, что сторонами приняты услуги в виде «возмещение коммунальных расходов согласно расчета», обозначены подлежащие оплате суммы в возмещение коммунальных расходов, аналогичные тем, что обозначены в Ежемесячных расчетах за 2018-2019 годы.

Предприятие произвело Колонии оплату в возмещение коммунальных расходов согласно Ежемесячным расчетам за 2018-2019 годы, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по утверждению истца, основанному на Справке, составленной по результатам ревизии в феврале 2020 года, возмещение коммунальных расходов по отоплению ответчик производил, исходя из площади помещения, переданного по договору безвозмездного пользования, а не из фактически используемой площади здания.

В Справке (пункт 9) указано, что проверкой обоснованности расчетов между Колонией и Предприятием за коммунальные услуги установлено, что на основании Соглашения 1 и Соглашения 2 Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части помещения (17,3 кв. м), хотя фактически занимало полностью все здание (173,8 кв. м); таким образом, Предприятию надлежит возместить стоимость тепловой энергии для отопления здания в полном объеме за 2018 год в сумме 85 436 рублей 90 копеек (с учетом оплаченной суммы 6566 рублей 20 копеек к доплате 78 870 рублей 70 копеек), за 2019 год в сумме 68 839 рублей 80 копеек (с учетом оплаченной суммы 8928 рублей 60 копеек к доплате 59 911 рублей 12 копеек).

В связи с этим в целях осуществления обозначенной выше доплаты истец направил ответчику акт от 10.02.2020 № 00000021 для возмещения коммунальных расходов на отопление за 2018-2019 года на общую сумму 138 781 рубль 90 копеек (далее – Акт).

Письмом от 25.02.2020 № 28-КИР, которое получено истцом 25.03.2020, ответчик возвратил Акт без подписания и оплаты, отметив, что за указанный период предъявленные ранее документы оплачены в полном объеме пропорционально площади Помещения, акты взаимных расчетов имеются и подписаны обеими сторонами.

В претензии от 13.05.2020, вновь ссылаясь на Справку, истец повторно представил для оплаты Акт и просил произвести оплату (доплату) в возмещение понесенных коммунальных расходов на отопление за фактически занимаемое помещение площадью 173,8 кв. м в сумме 138 781 рубль 90 копеек.

Ответчиком данная претензия получена 18.05.2020, оставлена без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу убытки, Колония обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Придя к выводу о недоказанности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования и Соглашениям и причинения действиями ответчика ущерба истцу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в 2018 – 2019 годах в связи с недоплатой стоимости тепловой энергии (отопления).

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период (2018-2019 годы) ответчик использовал помещение и на основании предъявленных истцом документов, в частности Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы, осуществил возмещение стоимости тепловой энергии (отопления) в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек. Из них: за январь-март, сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 6566 рублей 21 копейка, за январь-апрель, сентябрь-декабрь 2019 года 8911 рублей 75 копеек.

Начисления посредством выставления Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы осуществлял истец по условиям договора и Соглашений, то есть, ответственность за правильность начислений, их соответствие условиям договора, Соглашений, а равно требованиям действующего законодательства, несет истец, а не ответчик.

Доказательства того, что исполненное ответчиком и принятое истцом возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию помещения на тепловую энергию (отопление) осуществлено с нарушением условий договора, Соглашений, требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Позиция истца о том, что Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части переданного по договору помещения (17,3 кв. м), хотя фактически занимало полностью все здание (173,8 кв. м), в связи чем должно возместить стоимость тепловой энергии для отопления Здания в полном объеме, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из Справки от 03.02.2020 не видно, на основании каких именно полученных в ходе ревизии данных (в результате осмотра, анализа документов, пояснений каких-либо лиц и т.п.) в феврале 2020 года признан установленным факт использования Предприятием не только помещения, а полностью всего здания в течение всего спорного периода.

Иные доказательства, однозначно подтверждающие, что в 2018-2019 годах ответчик занимал все здание, а не только помещение, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по ненадлежащему исполнению договора безвозмездного пользования, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца.

Принимая во внимание, что в рамках заявленных требований истец должен доказать всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Колония не доказала противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между заявленными расходами и действиями ответчика, поэтому оснований для взыскания  убытков в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021 по делу № А28-6770/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

                                С.С. Волкова

 

Судьи         

                                  ФИО1

                                ФИО4