АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-387/2020

г. Уфа

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 552 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 082 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074)

о взыскании пени в размере 73 101 руб. 60 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца по основному иску – явки нет, уведомлены;

от ответчика по основному иску – ФИО3 по доверенности № 3 от 14.01.2020 г. (до перерыва)

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 1 552 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 082 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в размере 73 101 руб. 60 коп.

Судом встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным.

Истец по основному иску явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик по основному иску первоначальный иск отклонил по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Истец по основному иску встречный иск отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основному иску  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Система» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 416 от 05.12.2018, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с ведомостью договорной цены и проектной документацией работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, створок, наружных откосов и противопожарных рассечек вокруг оконных проемов здания врачебно-восстановительного центра на объекте: «Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном договором порядке.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ составляет 1 029 600 руб.

В силу п. 4.2 договора окончательный расчет по договору производится подрядчиком не позднее 30 банковских дней после завершения работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 5.1 договора начало работ с момента подписания договора, окончание работ – согласно графику производства работ, установленного сторонами в ведомости  договорной цены.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил и сдал подрядчику работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.04.2019 на сумму 943 200 руб. и № 2 от 30.08.2019 на сумму 1 309 700 руб.

Ответчик работы принял без замечаний, при этом оплатил частично в размере 700 000 руб. Неоплаченный остаток составляет 1 552 900 руб., подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность подрядчика в форме договорной неустойки договором не предусмотрена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия  истца от 06.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик в отзыве указал, что в ведомости договорной цены сроки выполнения работ установлены с 12.12.2018 по 18.01.2019.

Субподрядчик лишь по истечении трех месяцев приступил к выполнению работ.

29.04.2019 сторонами был подписан акт формы КС-2 № 1 на сумму 943 200 руб. Подрядчиком работы оплачены платежными поручениями № 755 от 28.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 852 от 24.06.2019 на сумму 200 000 руб.,  № 62 от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб., и № 188 от 24.07.2020 на сумму 100 000 руб. Кроме того, подрядчиком было перечислено 200 000 руб. предоплаты платежным поручением № 77 от 17.01.2019.

Таким образом, по расчету ответчика его задолженность перед истцом составляет 93 200 руб.

Касаемо работ, выполненных по акту формы КС-2 № 2 от 30.08.2019 на сумму 1 309 700 руб. ответчик пояснил, что истец выполнил эти работы, не поставив ответчика в известность. Ответчиком о необходимости выполнения указанных работ не заявлялось, каких либо дополнительных соглашений к договору между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем ответчик полагает, что не обязан оплачивать данные работы.

Кроме того, ответчиком ООО «Система» были заявлены встречные требования к субподрядчику, связанные с нарушением сроков выполнения и сдачи работ по договору. Период просрочки составил 71 день с 19.01.2019 по 31.03.2019.

В силу п. 10.2 договора субподрядчик за нарушением сроков выполнения работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца по встречному иску составил 73 101 руб. 60 коп.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора претензия № 125 от 25.03.2020 ответчиком по встречному иску оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для заявления встречного иска.

Возражая на доводы ООО «Система», ИП Галстян указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как претензию он не получал.

Кроме того, указал, что акты формы КС-2 были подписаны подрядчиком без замечаний и претензий, в том числе по срокам выполнения работ. Предъявление подрядчиком претензий по срокам к выполненным работам по истечении года после их принятия является злоупотреблением правом.

Также указал, что в соответствии с п. 3.5 договора окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных и принятых подрядчиком объёмов работ.

Поскольку ответчиком по основному иску без возражений были приняты работы по акту КС-2 от 30.08.2019, а также без возражений подписан акт сверки взаиморасчетов, ответчик обязан оплатить эти работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора субподряда № 416 от 05.12.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом по основному иску работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.04.2019 на сумму 943 200 руб. и № 2 от 30.08.2019 на сумму 1 309 700 руб., подписанными подрядчиком и субподрядчиком, в установленном порядке не оспоренными.

Доводы ответчика по основному иску судом рассмотрены и отклонены, поскольку акт № 2 от 30.08.2019 на сумму 1 309 700 руб. со стороны ответчика подписан, отказа от приемки работ не заявлено, доказательств, что выполненные по данному акту истцом работы для ответчика потребительской ценности не представляют, не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку работы подрядчиком были приняты, мотивированного отказа от приемки не заявлено, у субподрядчика возникло требование на оплату выполненных работ.

По расчету истца задолженность ответчика перед ним составляет 1 552 900 руб., подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Вместе с тем истцом по основному иску не учтена проведенная ответчиком уже после обращения в суд частичная оплата долга в размере 150 000 руб., платежными поручениями № 62 от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб., и № 188 от 24.07.2020 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Система» перед ИП ФИО2 по оплате работ по договору № 416 от 05.12.2018 составляет 1 402 900 руб.

В связи с изложенным требование о взыскании суммы основного долга по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 402 900 руб.

Истец по основному иску также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 082 руб. 17 коп. согласно расчету в иске (л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 31 082 руб. 17 коп.

Рассмотрев требования встречного иска, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено п. 10.2 договора.

Согласно ведомости договорной цены сроки выполнения работ установлены с 12.12.2018 по 18.01.2019. Ответчиком по встречному иску работы были сданы с нарушением указанных сроков, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Факт того, что работы подрядчиком приняты без замечаний по объёмам и качеству не лишает последнего права требования штрафных санкций за нарушение сроков сдачи работ. Доводы ответчика в этой части не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также судом отклоняется, поскольку опровергается представленной ООО «Система» претензией № 125 от 25.03.2020, направленной ИП ФИО2 по адресу регистрации 

<

...>.

Истцом по встречному иску начислены пени на сумму договора 1 029 600 руб. в размере 73 101 руб. 60 коп. за период с 19.01.2019 по 31.03.2019.

Расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 73 101 руб. 60 коп.

Кроме того, истец по основному иску заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 017 от 01.11.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг, перечисленных к п. 1.1 договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 руб. согласно п. 3.1 договора

Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.11.2019 на сумму 70 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 30 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности  подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку по основному иску частичная оплата ответчиком произведена после обращения истца в суд, сумма государственной пошлины за подачу первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ООО «Система» в пользу ИП Галстян подлежит взысканию задолженность в размере 1 402 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 082 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 28 840 руб. С ИП Галстян в пользу ООО «Система» подлежат взысканию пени в размере 73 101 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 руб.

Подлежит произведению  зачет взысканных суммы, согласно которому с ООО «Система» в пользу ИП Галстян подлежит взысканию 1 416 796 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074) задолженность в размере 1 402 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 082 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 28 840 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 73 101 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 руб.

Произвести зачет взысканных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000029074) 1 416 796 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов