Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7512/2020

г. Петрозаводск

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен   03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (ОГРН: 1151001005550, ИНН: 1001296641) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (ОГРН: 1031000010580, ИНН: 1001015594)  

о  признании отсутствующими оснований для выставления требования об уплате неустойки (штрафа, пени) (с учетом уточнений)

при участии представителей:

истца – Матицыной Татьяны Викторовны, по доверенности от 11.02.2020, диплом о высшем образовании № 44 от 30.06.2001 г., выдан Петр ГУ.  

ответчика – Шлихтовой Натальи Вячеславовны, по доверенности от 01.10.2020 г., диплом № 15 от 30.06.2020 года, выдан ФГБОУ ВО «ПетрГУ».   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о признании требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 1615 от 25.08.2020 года незаконным и об его отмене.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 19.04.2021 № 73 просит признать отсутствующими основания для выставления требования об уплате неустойки (штрафа, пени), прочие требования указанные в исковом заявлении оставить без изменения.  

В судебном заседании 24.05.2021 истец устно уточнил исковые требования и  просит признать отсутствующими оснований для выставления требования об уплате неустойки (штрафа, пени).

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

 В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 27 мая 2021 года до 09 ч. 15 мин. После перерыва дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств от сторон не поступало. 

Ответчик в отзыве от 14.10.2020 № 1941 (т. 2 л.д. 2,3), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 34) исковые требования не признал,  и пояснил, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Северпродукт», был заключен Контракт № 181-КОУ от 24.08.2020 года на оказание услуг по организации горячего питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (далее по тексту – контракт), в соответствии с п. 1.6 срок действия контракта – в течении 730 дней с момента заключения контракта. По состоянию на 25.08.2020 организация горячего питания не осуществлялась. Просрочка составила 2 рабочих  дня, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Контракта в адрес ответчика было направленно требование  об уплате неустоек (штрафов пней) № 1615 от 25.08.2020. 

Проект Контракта был сформирован и направлен победителю 12.08.2020 года, 17.08.2020 ООО «Северпродукт» направило протокол разногласий, 18.08.2020 сотрудником ГБУЗ «РОД» при попытке обработать протокол разногласий и поставить галочку в графе «Замечания полностью не учтены» указал «Учтены все замечания» по причине неактивности кнопки «Замечания полностью не учтены», подписанный контракт со стороны ООО «Северпродукт» был направлен ГБУЗД «РОД» в 16 ч. 30 мин. 21.08.2020, когда рабочий день был окончен, в связи с чем ответственный сотрудник не подал заявку на питание пациентов. Ответчик, обращает внимание суда, что был заинтересован в заключении Контракта.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Северпродукт», был заключен Контракт № 181-КОУ от 24.08.2020 года на оказание услуг по организации горячего питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер». Согласно карточки «Общая информация по контракту»  подписание контракта заказчиком было осуществлено 24.08.2020 года в 08 ч. 47 мин. по МСК. Проект Контракта был сформирован и направлен победителю 12.08.2020 года, 17.08.2020 ООО «Северпродукт» направило протокол разногласий следующего содержания:

Пункт договора 

Редакция Заказчика

Редакция исполнителя

1.6.

Срок действия контракта – в течении 730 дней с момента заключения контракта

Срок действия контракта: дата начала исполнения срока действия контракта согласовывается между Заказчиком и Исполнителем. Срок действия контракта исчисляется с даты согласования срока действия контракта между Заказчиком и Исполнителем и составляет 730 дней с даты согласованной сторонами.

 Протокол разногласий был согласован заказчиком «Учтены все замечания» по п. 1.6. контракта, о чем имеется информация  в карточке контракта  «Общая информация по контракту» (www.sberbank-ast.ru).

18.08.2020 года в 08 ч. 46 мин, ответчиком в адрес истца был направлен проект контракта, в текст контракта согласованные замечания не были включены. 

Документ об отказе в согласовании положений протокола разногласий ответчиком в ЕИС закупок и на электронной площадке опубликован не был.

ООО «Северпродукт» проект контракта на электронной площадке подписало в 1 6ч. 30 мин. по МСК, учреждение подписало контракт 24.08.2020 в 08 ч.47 мин. по МСК.

Техническим заданием (Приложение №1) предусмотрено, что заявки на рабочие дни на количество блюд по вариантам диет подаются  до 14 ч. 00 мин. часов накануне для приготовления пищи в письменно виде или по телефону. Количество питающихся в день, определяется ежедневной заявкой учреждения. Общество заявки от учреждения не получало. 

24.08.2020 общество направило в адрес учреждения письмо исх. № 988 от 24.08.2020 о согласовании даты начала исполнения контракта. Ответ обществом не получен.

27.08.2020 на адрес электронной почты общества поступило требование об уплате неустоек (штрафов пней) № 1615 от 25.08.2020, с требованием истец не согласен.

 Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг» следует, что течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

 В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Как усматривается из материалов дела истец 17.08.2020 в 16 ч. 02 мин направил протокол разногласий, протокол разногласий был согласован заказчиком «Учтены все замечания» по п. 1.6. контракта, о чем имеется информация  в карточке контракта  «Общая информация по контракту» (www.sberbank-ast.ru).

Документ об отказе в согласовании положений протокола разногласий ответчиком в ЕИС закупок и на электронной площадке опубликован не был.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, сотрудником ГБУЗ РОД при попытке обработать протокол разногласий и поставить галочку в графе «Замечания полностью не учтены» указал «Учтены все замечания» по причине неактивности кнопки «Замечания полностью не учтены» не находит подтверждения в материалах дела. Представленные распечатки с официального сайта единой ЕИС в сфере закупок, не свидетельствуют о невозможности правильного использования технических средств при обработке протокола разногласий. Так же в материалы дела не представлены доказательства размещения документа об отказе в согласовании положений протокола разногласий ответчиком.

На момент вынесения решения  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 1615 от 25.08.2020 года не исполнено.

В  силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих доводы истца в представил. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать отсутствующими оснований для выставления требования об уплате неустойки (штрафа, пени).

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (ОГРН: 1031000010580, ИНН: 1001015594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (ОГРН: 1151001005550, ИНН: 1001296641) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

              Судья

 

Киселева О.В.