АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года

Дело №

А26-5049/2017

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» ФИО1 (доверенность от 15.02.2018), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), главного врача ФИО3 (приказ от 11.01.2011 № 1).

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая линия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А26-5049/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая линия», место нахождения: 185013, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница», место нахождения: 185002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о признании недействительным решения от 25.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2017 № 55-019 года на оказание услуг по организации и обеспечению питанием (лечебным) пациентов на территории Учреждения (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что после предъявления претензий заказчиком по поводу ненадлежащего оказания услуг исполнителем последний не принял меры по надлежащему исполнению Контракта. Заключением независимой экспертизы опровергнуты выводы заказчика о некачественной продукции.

Кроме того, истец ссылается на то, что постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу № 5-1290/17-7 о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа обжаловано последним в Верховный Суд Республики Карелия.

Общество считает, что с его стороны не было допущено существенных нарушений условий Контракта, в связи с чем у Учреждения отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта по статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Учреждения обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт: исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс аутсорсинговых услуг по организации лечебного питания в Учреждении в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием на оказание услуг (приложение № 10), а заказчик - принять и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг. Место оказания услуг - Республика Карелия, Петрозаводск, Парковая улица, дом 58.

Пунктом 1.4 Контракта согласован срок оказания услуг: ежедневно в течение одного года с даты заключения Контракта.

В пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.13, 5.3.18, 5.3.19, 5.3.21 Контракта определены обязанности исполнителя: организовать лечебное питание пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре Учреждения, на основании ежедневно подаваемой заявки заказчика; осуществлять выдачу лечебного питания в часы, установленные пунктом 5.3.2 Контракта; осуществлять вывоз отходов лечебного питания не менее трех раз в сутки, твердых бытовых отходов ежедневно; обеспечить соответствующее хранение продукции согласно срокам реализации готовой продукции; представить заказчику для согласования и утверждения сводное семидневное меню, разработанное согласно рекомендуемым среднесуточным наборам продуктов в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 № 395н; организовать предоставление ежедневного пятиразового питания, а при необходимости - для отдельных групп больных, нуждающихся по медицинским показаниям в более частом питании, шестиразовое питание, на основании утвержденного и согласованного с заказчиком сводного семидневного меню; контролировать соблюдение персоналом, обеспечивающим приготовление готовой продукции, правил личной гигиены и санитарных требований; организовать питание, которое должно вырабатываться из натурального сырья, имеющего сертификаты соответствия (или декларацию соответствия); обеспечить реализацию готового питания в течение двух часов с момента приготовления; обеспечить сопровождение лечебного питания информацией о наименовании блюда, дате и часе изготовления, срока годности; содержать в штате квалифицированных работников.

В соответствии с пунктами 5.2.1 м 5.2.2 Контракта заказчик имеет право: осуществлять ежедневный контроль за оказанием исполнителем услуг путем снятия проб с каждого приготовленного блюда врачом приемного отделения; члены бракеражной комиссии вправе осуществлять ежедневный контроль за качеством приготовления блюд исполнителем; осуществлять контроль, за соблюдением санэпидрежима на арендуемых площадях и в буфетных в отделениях.

В соответствии с пунктом 10.6 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и частями 8 – 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно актам, докладными запискам и рапортам сотрудников Учреждения, ответственных за питание пациентов, при исполнении Контракта были выявлены систематические нарушения Обществом условий Контракта.

Нарушения со стороны Общества санитарных норм, предъявляемых к лечебному питанию частями 1, 2 статьи 39 и пункта 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), зафиксированы в предписании Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия от 11.05.2017  № А/158-П. Срок устранения требований установлен 19.06.2017.

По фактам выявленных нарушений Учреждение направило Обществу претензии, которые оставлены исполнителем без ответа.

Вышеизложенные нарушения условий Контракта со стороны Общества послужили основанием для принятия Учреждением 26.05.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованиями пункта 12 статьи  95 Закона № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе. Данное решение 25.05.2017 было направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также специальной почтой – «DHL».

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске на том основании, что со стороны Общества имело место нарушения условий Контракта, а также требований  частей 1, 2 статьи 39 и пункта 6 части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ, в связи с чем у заказчика имелись основания для отказа от исполнения Контракта.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Условиями Контракта (пункта 10.6) допускается односторонний отказ от него.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно указали суды, поскольку предметом Контракта является оказание услуг по организации и обеспечению питанием (лечебным) пациентов на территории Учреждения, при исполнении Контракта сторонами следовало руководствоваться положениями Закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 323-ФЗ лечебное питание - это питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

В части 2 статьи 39 Закона № 323-ФЗ указано, что лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе исполнения Контракта имели место многочисленные нарушения Обществом условий Контракта и требований Закона № 323-ФЗ.

Согласно актам, докладным запискам и рапортам сотрудников Учреждения, ответственных за питание пациентов, при исполнении Контракта были выявлены следующие систематические нарушения Обществом условий Контракта: выдавались продукты с истекшим сроком хранения; при приготовлении пищи 21.04.2017 использовались продукты питания (сливочное масло традиционное), не соответствующие техническим регламентам, стандартам, нормам и правилам, установленным для оказания данных услуг; питание предоставлялось не в полном объеме; меню не соблюдалось, нарушалась технология приготовления пищи; не исполнялась обязанность о предоставлении меню по заболеваниям, предусмотренная пунктом 3 технического задания (приложение № 1); имели место задержки, в том числе и длительные, в предоставлении питания пациентам; в процессе приготовления и выдачи пищи нарушались санитарные нормы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что Учреждение отказалось от Контракта на основании пункта 10.6 Контракта, статьи 782 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ правомерно, в связи с неоднократными нарушениями Обществом обязательств по Контракту.

Как правильно указал апелляционный суд, довод Общества о том, что по результатам проведенной независимой экспертизы отобранные образцы сливочного масла не является фальсификатом и полностью отвечают требования нормативной документации, опровергаются протоколами лабораторных исследований аккредитованной испытательной лаборатории федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 26.04.2017 № 701/С - к акту изъятия от 21.04.2017 и от 26.04.2017 № 708/С - к акту изъятия от 24.04.2017.

Кроме того, постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу № 5-1290/17-7 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы подателя жалобы об устранении допущенных нарушений, а также об отсутствии существенных нарушений опровергаются материалами дела и выводами судов, согласно которым Общество систематически нарушало условия Контракта и эти нарушения являлись существенными. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018  Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А26-5049/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая линия» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая линия», место нахождения: 185013, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев