АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246579/19-139-2104

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Вагановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. У. Назаровой 

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело  по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оценочное учреждение "Барс" (420075 Татарстан Республика город Казань улица Утренняя (новая Сосновка) дом 31 , ОГРН: 1131690074450, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 1660192244)

к Акционерному обществу "Гута-Страхование" (107078, Москва город, переулок Орликов, 5, стр.3, , ОГРН: 1027700357244, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7710006391)

о взыскании 2430 руб. 06 коп.

при участии лиц:

от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика–  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное оценочное учреждение "Барс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Гута-Страхование" о взыскании 2430 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, выслушав истца и ответчика, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец в рамках гражданских дел, стороной по которому являлся ответчик, проводил судебные экспертизы, в том числе по инициативе ответчика, тем самым оказывало соответствующую услугу.

В частности, истец осуществлял производство судебной экспертизы по делу: № 22459/2015, находившемуся в производстве Авиастроительного районного суда г. Казани.

На основании принятого по указанному делу решения с ответчика в пользу истца были взыскано 25 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы что подтверждается представленной заверенной копией определения от 21.07.2016 по делу №2-2459/2015.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил указанное определение Авиастроительного районного суда г. Казани, истец обратился с настоящим заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 руб. за период с 06.08.2016 по 02.08.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В связи с тем, что истец факт наличия у ответчика задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением суда требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 213,54 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются почтовой квитанцией от 04.07.2019.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Гута-Страхование" (107078, Москва город, переулок Орликов, 5, стр.3, , ОГРН: 1027700357244, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7710006391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оценочное учреждение "Барс" (420075 Татарстан Республика город Казань улица Утренняя (новая Сосновка) дом 31 , ОГРН: 1131690074450, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 1660192244) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 (двести тринадцать) руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 213 (двести тринадцать) руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Е.А. Ваганова