АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-1942/2022

г. Владивосток

02 июня 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Групп ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2013),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СТС-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 423 531 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Групп ДВ"  о взыскании убытков в размере 423 531 рублей.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТС-ЛОГИСТИКА".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон и третьего лица направил определение суда от 08.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением по адресам места нахождения истца, ответчика и третьего лица, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Как следует из представленных в материалы дела почтовых уведомлений, истец и третье лицо получили определение суда от 08.02.2022.

Суд в целях надлежащего извещения ответчика истребовал у ФНС России выписку из ЕГРЮЛ на ответчика в связи с необходимостью удостовериться в правильности юридического адреса.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его юридическим адресом является: 690065, Россия, 

<

...>.

Определение суда от 08.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 69099268083835) с уведомлением в адрес ответчика, соответствующий тому, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой о вручении почтового извещения «15/02»  и отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного  Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор 69099268083835) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде даты, свидетельствующие о извещении о поступившем отправлении.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 08.02.2022, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 04.04.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 02.06.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ФИТ» и ООО «ФИО1 Групп ДВ» заключён договор транспортной экспедиции № ВЖЭ-19/0913В от 04.09.2020 по организации транспортной экспедиции, в соответствии с п. 1.1,1.2 которого ООО «ФИТ» обязалось по заявкам ООО «ФИО1 Групп ДВ» оказать услуги по организации перевозки груза, а последнее оплатить данные услуги.

26.01.2021 ООО «ФИО1 Групп ДВ» подало в адрес ООО «ФИТ» заявку на оказание услуг по организации перевозки груза (с указанием его наименования) в контейнере TCLU8370530 по маршруту ст. Селятино - ст. Благовещенск по железнодорожной накладной ЭФ 340633.

Согласно заявке от 26.01.2021 наименование груза, переданного для перевозки, изделия металлические бытового назначения (код по ЕТСНГ 415052), ООО «ФИТ» руководствовалось указанной информацией при оформлении железнодорожной перевозки.

Указанная заявка была принята и исполнена ООО «ФИТ».

В соответствии с железнодорожной накладной ЭФ 340633 провозная плата составила 82 457 рублей.

Вместе с тем, ООО «ФИТ» была получена претензия от ООО «СТС-Логистика» (б/н от 19.04.2021), мотивированная необходимостью возместить ему убытки, возникшие в связи с отправкой груза в контейнере TCLU8370530, организованной в рамках заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «СТС-Логистика» договора об оказании услуг по обработке контейнеров на складскому комплексе №01/11-35 от23.11.2017 в размере пятикратной провозной платы за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной ЭФ 340633 (штраф, предусмотренный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ), что привело к снижению стоимости перевозок.

Согласно поступившей претензии в контейнер был загружен иной груз, а именно: тепловентилятор ТВ5 /6 и иное оборудование.

Штраф в отношении ООО «СТС-Логистика» начислен ОАО «РЖД» за искажение сведений о наименовании груза, перевозимого в контейнере TCLU8370530, выявленное при проведении контрольных мероприятий на железной дороге, о чем были составлены: акт общей формы от 12.02.2022 № 7/4166, и коммерческий акт №ЗБК2100518/64 от 12.02.2021.

Сумма штрафа составила 412 285 (четыреста двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, исходя из: (82 457 руб. (провозная плата) *5.

Штраф взыскан ОАО «РЖД» в судебном порядке, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-29821/2021 от 19.10.2021, также в рамках рассматриваемого спора с ООО «СТС Логистика» была взыскана госпошлина в размере 11 246 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил на адрес местонахождения ООО «ФИО1 Групп ДВ» претензию № 676/ЮУ от 20 декабря 2021 года с просьбой возместить возникший убыток в размере 423 531 руб., исходя из: 412 285 руб. (штраф по ст. 98 Устава) + 11 246 руб. (госпошлина).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков.

Ответчик размер предъявленных исковых требований не оспорил, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 2, 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи и вины правонарушителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ООО «ФИТ» и ООО «ФИО1 Групп ДВ» заключён договор транспортной экспедиции № ВЖЭ-19/0913В от 04.09.2020 по организации транспортной экспедиции, в соответствии с п. 1.1,1.2 которого ООО «ФИТ» обязалось по заявкам ООО «ФИО1 Групп ДВ» оказать услуги по организации перевозки груза, а последнее оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора на клиента возложена обязанность обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки.

Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.10. договора стороны согласовали, что клиент обязан  полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери экспедитора при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах.

Из представленной в материалы дела истцом заявки, судом установлено, что 26.01.2021 ООО «ФИО1 Групп ДВ» подало в адрес ООО «ФИТ» заявку на оказание услуг по организации перевозки груза (с указанием его наименования) в контейнере TCLU8370530 по маршруту ст. Селятино - ст. Благовещенск по железнодорожной накладной ЭФ 340633.

При оформлении железнодорожной перевозки наименование груза, переданного для перевозки, изделия металлические бытового назначения (код по ЕТСНГ 415052) ООО «ФИТ» (экспедитор) указало исходя из информации, указанной клиентом в заявке от 26.01.2021.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭФ 340633 провозная плата составила 82 457 рублей.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Следовательно, своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента.

На ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению соответствующей информации, указывает норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, которыми являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Вместе с тем, в рамках договора заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «СТС-Логистика» об оказании услуг по обработке контейнеров на складскому комплексе №01/11-35 от 23.11.2017, истцом от ООО «СТС-Логистика» получена претензия (б/н от 19.04.2021), содержащая требование о необходимости возместить убытки, возникшие в связи со взысканием ОАО «РЖД» штрафа за отправку груза в контейнере TCLU8370530 в размере пятикратной провозной платы за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной ЭФ 340633 (штраф, предусмотренный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А41-29821/21. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, 12.02.2021 в ходе проведения проверки груза, находящегося в контейнере № ТСLU8370530, ОАО «РЖД» выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭФ340633) фактически находящемуся в контейнере № ТСLU8370530. 

Указанные обстоятельства подтверждены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ коммерческим актом № ЗБК2100518/64 от 12.02.2021 и актом общей формы № 7/4166 от 12.02.2021.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО «СТС-Логистика» являлся грузоотправителем груза в контейнере № ТСLU8370530 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ340633, переданного ответчиком по настоящем делу ООО ФИТ» в рамках договора транспортной экспедиции № ВЖЭ-19/0913В от 04.09.2020 и понесло убытки в виде оплаты штрафа и суммы государственной пошлины, взысканной в пользу ОАО «РЖД».

С учетом указанного, факт наложения штрафа на ООО «СТС-Логистика» за отправку груза в контейнере TCLU8370530 в размере пятикратной провозной платы за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной ЭФ 340633, судом установлен и доказыванию не подлежит.

Пунктом 3.3 договора на клиента возложена обязанность обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки.

Также клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов (пункт 3.7 договора).

В нарушение пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ и пункта 3.7 договора ООО "ФИО1 Групп ДВ" подало заявку 26.01.2021, предоставило товаросопроводительные документы ООО "ФИТ" содержащие недостоверные сведения, на основании которых ООО "ФИТ оформило транспортную железнодорожную накладную ЭФ340633, переданную ООО «СТС-Логистика» в целях доставки груза в контейнере № ТСLU8370530 по договору об оказании услуг по обработке контейнеров на складскому комплексе №01/11-35 от 23.11.2017, вследствие чего с ООО «СТС-Логистика» взыскан штраф в размере пятикратной провозной платы за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной ЭФ 340633.

В соответствии с пунктом 3.10. договора на клиенте лежит обязанность по  возмещению экспедитору в полном объеме его фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иных расходов экспедитора, возникших вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери экспедитора при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А41-29821/21 установлено, что сведения, указанные в транспортной железнодорожной накладной ЭФ340633 в отношении груза, перевозимого в контейнере № ТСLU8370530, искажены, то факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика пункта 3.7. договора истцом доказан и документально подтвержден.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что материалами дела не доказана вина экспедитора в неверном указании наименования груза при оформлении транспортной железнодорожной накладной ЭФ340633, а также не доказано виновное бездействие истца, выразившееся в не проведении проверки груза, фактически переданного ответчиком для перевозки. В данном случае экспедитор руководствовался документами, ответственность за правильность заполнения которых лежит на ответчике. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина в неверном указании наименования груза при оформлении транспортной железнодорожной накладной ЭФ340633 лежит на ответчике.

Более того, ответчик, как профессиональный участник рынка рассматриваемых правоотношений самостоятельно должен был проявить должную заботливость и осмотрительность при подаче заявке и составлении товаросопроводительных документов, осознавая, что на основе данных сведений истцом будут составлены иные документы, в том числе транспортная железнодорожная накладная.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма убытков, понесенных ООО «СТС-Логистика» на оплату штрафа и взысканной государственной пошлины по решению Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу №А41-29821/2021 в размере 423 531 рубля является законной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Групп ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 423 531 рубль убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Чугаева И.С.