Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150701/2018

27 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ»  (адрес: 195220, 

<

...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 20.02.2014)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИННОЛАЙН" (адрес: 191002 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАРАТА ДОМ 47-49ЛИТ. А ПОМЕЩЕНИЕ 26Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 357 718 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОЛАЙН" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 297 971 руб. 33 коп. задолженности,  59 747 руб. 85 коп. пени, 34 789 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование заявления ответчик указал на невозможность участия его представителя в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, имел возможность представить мотивированный отзыв, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено..

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  на основании договора поставки от 24.12.2017 № 202/СУРКО/2-2017 истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Согласно 3.8.1 договора условия оплаты следующие: покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 06.08.2018 по 27.08.2018. Оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена. 

Пунктом 7.5 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени при просрочке  свыше 10 дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара или составляет за собой право взыскать образовавшуюся задолженность покупателя через арбитражный суд , согласно пункту 10.1, настоящего договора.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 03.11.2018 по 28.11.2018 в размере 59 747 руб. 85 коп

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 10.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ»  2 297 971 руб. 33 коп. задолженности,  59 747 руб. 85 коп. пени, 34 789 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова