АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5963/2024

г.Чита

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шастиной П.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Энерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 120 300, 88 руб. за период с 18.12.2023 по 28.12.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2024 №101 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2024 (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2024 №4 (до перерыва).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости «Энерком» с иском о взыскании задолженности за период май-ноябрь 2023 года в размере 1924903,05 руб., неустойки за период с 18.07.2023 по 22.04.2024 в размере 190441,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.04.2024 в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 04.06.2024 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано ходатайство об объединении дела №А78-5963/2024 с делом №А78-5842/2024.

Определением от 24.06.2024 суд отказал в удовлетворении заявления об объединении дел.

09.07.2024 ответчиком подано ходатайство об объединении дела №А78-5963/2024 с делом №А78-5842/2024.

Определением от 24.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявления об объединении дел.

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебные заседания судом откладывались для проведения сверки сторонами начислений и оплат.

Истец в ходе рассмотрения дела представил отказ от исковых требований в части основного долга за период май-ноябрь 2023 года и прекращении производства по делу в данной части, а также заявление об уточнении требования о взыскании с ТСН «Энерком» неустойки в размере 120300,88 руб. за период с 18.12.2023 по 28.12.2024 с расчетом основного долга и пени.

Частичный отказ в части основного долга и уточнение требований в части размера неустойки приняты судом к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.03.2025 с учетом намерения ответчика представить письменное признание иска., о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований (вх. №А78-Д-4/14445 от 26.03.2025).

Истец, ответчик явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд протокольным определением от 26.03.2025 принял к рассмотрению признание иска ответчиком.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период май-ноябрь 2023 года в размере 1924903,05 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик представил в материалы дела признание иска в полном объеме с учетом его уточнения.

Признание иска подписано председателем правления ТСН.

Последствия признания исковых требований ответчику известны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину 36634 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1383 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 35251 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за период май-ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения №102888 в размере 1924903,05 руб. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Энерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 18.12.2023 по 28.12.2024 в размере 120300,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1383 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 7332 от 27.03.2024 государственную пошлину в размере 35251 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова