АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27003/2024  

Дата принятия решения – 23 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14720727.92 рублей долга,  

с привлечением к участию в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "КФ-Строй" (ИНН 

<

***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» ФИО2;  

с участием: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2025; от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица (ООО "КФ-Строй") - не явился, извещен; от третьего лица (ФИО2) - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 14 720 727 руб. 92 коп. долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда № 123 от 09.11.2022 и № 122 от 26.11.2022г.  

Определением суда от 12.11.2024 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца по делу на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, в связи с заключением между сторонами договора уступки прав от 08.11.2024г. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с  

ограниченной ответственностью "КФ-Строй" (ИНН 

<

***>) и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы изложенные в возражениях на отзыв, заявила ходатайство об уточнении требований, просив взыскать с ответчика 7 234 796 руб. 27 коп. долга; требования в части 7 485 931,65 руб. (суммы гарантийного удержания) просила оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования будут заявлены истцом в рамках дела о несостоятельности ответчика.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года между ООО «КФ-Строй» (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 123, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы в помещениях по адресу: жилые корпуса № 6-1 жилого комплекса «Университет Иннополис», г. Иннополис, РТ согласно заданию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.  

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 63 457 604 руб. 71 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющими в материалах дела.  

Работы на сумму 45 139 882 руб. 81 коп. были ответчиком приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2 № 1 от 18.01.2023 и № 2 от 01.02.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18.01.2023 и № 2 от 01.02.2023. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.  

От приемки выполненных истцом работ на сумму 18 317 721 руб. 90 коп. ответчик отказался, акты выполненных работ КС-2 № 3 от 03.04.2023, № 4 от 01.04.2024 и № 5 от 02.04.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 03.04.2023, № 4 от 01.04.2024 и № 5 от 02.04.2024, направленные истцом в адрес ответчика для подписания 11.04.2024 по почте, ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.  

Также, 26.11.2022 года между сторонами был заключен договор подряда № 122, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы в помещениях по адресу: жилые корпуса № 6-2 жилого комплекса «Университет Иннополис», г. Иннополис, РТ согласно заданию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.  

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 65 220 367 руб. 41 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющими в материалах дела.  

Работы на сумму 54 407 876 руб. 68 коп. руб. были ответчиком приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2 № 1 от 18.01.2023, № 2 от 01.02.2023, № 5, № 6, № 7, № 8 от 30.04.2019г. и справками о стоимости выполненных  

работ и затрат КС-3 № 1 от 18.01.2023, № 2 от 01.02.2023. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.  

От приемки выполненных истцом работ на сумму 10 695 029 руб. 98 коп. ответчик отказался, акты выполненных работ КС-2 № 3 от 01.04.2024 и № 4 от 02.04.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 01.04.2024 и № 4 от 02.04.2024, направленные истцом в адрес ответчика для подписания по почте 11.04.2024, ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.  

Согласно абз. 2 п. 3.3. рассматриваемых договоров оплата выполненных работ будет производиться в пределах 90% от договорной цены, установленной п. 2.1. договора. 10% от стоимости работ, установленной п. 2.1. договора, удерживается в качестве обеспечения исполнения подрядчиков гарантийных обязательств (резервируется) и оплачивается в следующем порядке:  

3.3.1. 5% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 30 банковских дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии: своевременного и надлежащего устранения выявленных при приемке дефектов и/или недостатков; окончательной сверки расчетов между сторонами и подписания акта сверки; предоставления заказчику полного пакета исполнительной документации по объекту, о чем подрядчик уведомляет заказчика письменно; получения подрядчиком необходимой и достаточной разрешительной и согласованной документации от компетентных органов по произведенным подрядчиком работам.  

3.3.2. 5% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 15 банковских дней по истечении гарантийного срока установленного в соответствии с договором при условии: не наступления гарантийного случая; при своевременном устранении гарантийного случая подрядчиком; в случае отказа подрядчика устранить гарантийный случай и/или некачественного устранения, расходы на устранение гарантийного случая оплачиваются из зарезервированной суммы.  

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 16-062-729-2023 объект строительства «Жилые корпуса № 5 т № 6-1, 6-2 жилого комплекса Университета Иннополис по адресу: 

<

...>» введен в эксплуатацию 18.05.2023г.  

Таким образом, согласно п.3.3.1 договоров срок оплаты 5% от стоимости работ по рассматриваемым договорам наступил.  

В соответствии с п. 9.2. договоров гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, составляет пять лет с момента сдачи-приемки выполненных работ, оформленных соответствующими актами, при условии надлежащего выполнения заказчиком правил эксплуатации результата выполненных по договору работ.  

Таким образом, согласно п.3.3.2 договоров срок оплаты 5% от стоимости работ по договорам не наступил.  

Учитывая, что общая стоимость выполненных работ по договорам № 122 и № 123 составила 149 718 632 руб. 92 коп., то размер гарантийного удержания (5%) составляет 7 485 931 руб. 65 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по указанным договорам исполнил частично в сумме 134 997 905 руб., в связи с чем имеет задолженность в размере 14 720 727 руб. 92 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2024 с требованием об оплате долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения дела, определением суда от 12.11.2024 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца по делу на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, в связи с заключением между сторонами договора уступки прав от 08.11.2024г.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В данном случае, в результате заключения договора уступки права требования, право требования долга с ответчика от истца перешло к третьему лицу – ИП ФИО1  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просив взыскать с ответчика долг в сумме 7 234 796 руб. 27 коп. (без учета суммы гарантийного удержания).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.  

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

 Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.  

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 20.09.2024, от 12.11.2024, от 12.12.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 234 796 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Требование, состоящее из суммы гарантийного удержания в размере 7 485 931 руб. 65 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по ходатайству истца, в связи с тем, что это требование будет заявлено истцом при включении в реестр требований кредиторов должника в рамках конкурсного производства.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г.  

Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>) 7 234 796 руб. 27 коп. долга, 59 174  

руб. расходов по госпошлине. 

Оставить исковое заявление в части требований о взыскании 7 485 931 руб. 65 коп. долга без рассмотрения.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КФ-Строй» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 60 439 руб. 66 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 525 от 30.07.2024г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко