ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8070/2017

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.    

при участии:  

от истца: Ешина И.Ю. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Карлов Д.К. по доверенности от 27.02.2019;

от 3-го лица: Паратонова Е.С. по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3104/2019)  АО  «Прионежская сетевая компания» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2018 по делу № А26-8070/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску  АО «ТНС энерго Карелия»

к  ИП Кузнецова Ольга Николаевна; 

3-е лицо:  АО  «Прионежская сетевая компания»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Николаевне (далее – ответчик, ИП Кузнецова О.Н., предприниматель) о взыскании 2 481 070 руб. 36 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту  о безучетном потреблении № 786/ВБ от 28.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).

Решением от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, АО «Прионежская сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительно исследования пломб госпроверки; прибор учета находится у ответчика, в связи с чем после проверки ответчик имел возможность изменить состояние прибора учета.

От акционерного общества «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 АО «ТНС энерго Карелия», прежнее наименование ОАО «Карельская энергосбытовая компания, (гарантирующий поставщик) и ИП Кузнецова Ольга Николаевна (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 8256 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

  В соответствии с подпунктом 2.3.10 договора  потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В силу пункта 3.4. данного договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и в случае необходимости замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно приложению № 2 к указанному договору  одной из точек поставки по договору энергоснабжения является здание «Ритуальные услуги» (г. Кондопога, ул. Советов, д. 52).

27.03.2015 сетевой организацией - АО «ПСК» была проведена проверка прибора учета потребителя типа ТРИО 1А4 DB, заводской номер 018724810, в результате которой измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

28.04.2017 сетевой организацией была проведена проверка прибора учета ответчика типа ТРИО 1А4 DB, заводской номер 018724810, по результатам которой оформлены акт инструментальной проверки №487/АБ, а также акт о неучтенном потреблении № 786/ВБ от 28.04.2017, которыми в качестве способа безучетного потребления указано: «прибор учета неисправен», в качестве причины неисправности прибора учета указано: «нарушены пломбы госповерки. При поднесении магнита слышен щелчок и считывающий механизм останавливается».

АО «ПСК» произвело расчет объема безучетного потребления за период с 28.04.2016 по 28.04.2017 с применением расчетного способа в соответствии с пп. «а» п. 1 Приложения №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (основные положения № 442). В результате произведенного расчета объем безучетного потребления электрической энергии по договору № 8256 от 01.01.2007  составил 295 884 кВтч. (306 600 кВт.ч. за вычетом выставленного объема 10 716 кВт.ч.), стоимостью 2 481 070 руб. 36 коп.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие задолженности ответчика в связи с потребленной электроэнергией  в сумме 2 481 070 руб. 36 коп. явилось основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия»  в суд с настоящим иском.

Установив отсутствие у ответчика обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Карелия».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 192 Основных положений № 422 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленным сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте также должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В акте о безучетном потреблении в качестве способа безучетного потребления указано на  неисправность прибора учета; в качестве причины неисправности прибора учета указано на нарушение пломб госповерки; при поднесении магнита слышен щелчок и считывающий механизм останавливается.

При этом ни в одном из  актов, составленных сетевой организацией, не отражено, в чем состоит нарушение пломб.

Судом первой инстанции в целях установления нарушений пломб госповерки и признаков вмешательства в работу прибора учета в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-производственная компания «Ленинградский Электромеханический Завод» Буракову Константину Юрьевичу, Гуляеву Александру Викторовичу, 

В результате проведенной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: на представленных на исследование пломбах торцевая часть пломб механических повреждений не имеет; представленные на исследование пломбы вскрыть механическим путем не пытались; свободный ход по проволоке отсутствует; следов установки в прибор учета посторонних предметов не выявлено, как и иных признаков вмешательства в работу счетчика.

Так, в техническом акте №47 от 02.10.2018, подготовленным ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон», указано, что при вскрытии элестросчетчика следов вмешательства в работу не выявлено; на пломбах госповерки следов (вмятины, царапины) постороннего воздействия с целью вскрытия счетчика и вмешательства в его работу не обнаружено.

В суде первой инстанции был заслушан специалист-метролог Домашиц Е.П., который имеет соответствующую квалификацию (инженер по специальности «Энергообеспечение предприятий), который при визуальном осмотре спорных пломб госповерки указал, что целостность их не нарушена, свободный ход отсутствует. Относительно возможности несоответствия размера шрифта, что отражено в экспертном заключении, пояснил, что в процессе пломбировки на итоговую форму пломбы также влияют такие факторы, как используемый материал (свинец), сила сжатия, изношенность используемых плашек.

Видеоматериалы проверки от 28.04.2017 были направлены экспертам при проведении экспертизы, при этом, выводов о несоответствии пломб госповерки, представленных на экспертизу,  пломбам, имеющимся на приборе учета в момент проверки, не сделано.

Ссылка третьего лица о повторном вмешательстве ответчика в работу прибора учета до его направления на экспертизу, основана на предположении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 68 АПК РФ заключение специалистов Чиняева С.В. т АНО ЦСЭ «Петроэксперт» не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен на основании представленных третьим лицом фотографий. 

Суд первой инстанции в полной мере исследовал обстоятельства, отраженные в акте о безучетном потреблении электроэнергии  и обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета. Представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что в период до проверки показания прибора учета постоянно увеличивались, третье лицо, настаивая на своих доводах о вмешательстве в работу прибора учета не объяснило не подтвердило цели такого вмешательства.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов ответчика  правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение от 20.12.2018 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.12.2018 по делу №  А26-8070/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова