АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40557/2021

18 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств в сумме 893 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРБУНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДИЙ" (далее – ответчик) о  взыскании денежных средств – убытков в сумме 893 000 руб. 00 коп.

От ответчика 24.09.2021 поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании 27.09.2021 ответчик просил в иске отказать.

От ответчика 22.11.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 30.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

В судебном заседании 14.12.2021 истец заявил о фальсификации доказательств.  Заявление принято судом к рассмотрению, стороны предупреждены об уголовной ответственности (ст. 161 АПК РФ).

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРБУНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик просил предоставить время для уточнения правовой позиции по заявлению, а также осуществления совместного осмотра места ликвидации размещения отходов.

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРБУНОВСКОЕ" 11.01.2022 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 12.01.2022 поступило ходатайство о приобщении подлинных документов.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик также представил обобщенную правовую позицию по делу.

От ответчика 12.01.2022 поступило заявление о фальсификации доказательств -  договора поставки от 23.04.2021, спецификации к договору поставки от 23.04.2021, соглашения от 10.05.2021 о зачете встречных требований, заключенных между истцом и ООО "ВИКТОРИЯ".

В судебном заседании 14.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2022 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Истец заявил ходатайство о допросе свидетеля. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО3.

От истца 11.02.2022 поступили письменные объяснения на заявление о фальсификации доказательств.  Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.02.2022 ответчик заявил о фальсификации доказательств. Истец отказался исключать документы из числа доказательств по делу.  Ответчик в качестве способа проверки заявления о фальсификации указал на необходимость представления подлинников документов и сопоставления с иными доказательствами по делу.

Истец представил на обозрение суда подлинники договора поставки от 23.04.2021 на 2-х листах, спецификации к договору поставки  от 23.04.2021 на 1-м листе, соглашения о зачете встречных требований от 10.05.2021.

Ответчик также заявил ходатайство о допросе свидетеля.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 29.10.2018 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила вынесено решение по делу № 2-2061 /2018 по иску Нижнетагильской природоохранной прокуратуры, которым на общество с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" и общество с ограниченной ответственностью "АРКАДИЙ" возложена обязанность не позднее 01.07.2019 ликвидировать несанкционированное размещение отходов нефтепродуктов площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер 66:56:0502010:148, являющемся собственностью ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" и земельном участке кадастровый помер 66:56:0502010:149, являющемся собственностью ООО "АРКАДИЙ" (с географическими координатами низменности с южной стороны 57 50 835 с.ш., 60 01 371 в.д., с северной стороны 57 50 855 с.ш., 60 01 359 в.д.)

Апелляционным Определением Свердловского областного суда от 20.02.2019 по делу № 33-2774/2019 решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гастроном Запад» - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2018установлено, что земельный участок 66:56:0502010:148 и земельный участок с кадастровым номером 66:56:0502010:149 имеют общие границы.

Ленинским районным судом города Нижнего Тагила выдан исполнительный лист от  23.07.2019№ ФС 030265226.

19.06.2020 ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 156645/19/66009-ИП от 10.10.2019.

Как указал истец, в процессе рассмотрения вышеуказанного спора, исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29.10.2018 по делу № 2-2061/2018 и требований исполнительного листа от 23.07.2019 №ФС 030265226, выданного судом, установлено, что ликвидация отходов возможна только с двух земельных участков одновременно, поскольку болото находится посредине между двумя земельными участками.

В соответствии с предварительной оценкой, изложенной в пояснительной записке №06/2020-1 от 23.06.2020, подготовленной специализированной в области экологии и охраны окружающей среды организации (ООО «Научно-технический центр градостроительной экологии»),  для ликвидации размещения отходов только на принадлежащем истцу земельном участке, если второй собственник (ответчик) со своей стороны не предпримет никаких действий по осушению болота технически невозможно, так как объект единый и расположен на двух земельных участках единовременно.  Иного варианта ликвидации отходов специалистами не предложено.

Письмом от 16.07.2019 истец просил ответчика сообщить о готовности заключить соглашение о санации территории для обеспечения выполнения работ согласно намеченному плану в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502010:149, обеспечить соответствующее финансирование от ответчика. Ответа на письмо от ответчика не поступило.

Истец пояснил, что ответчик от проведения работ уклонился, не предпринял никаких действий по осушению болота, денежные средства не предоставил.

Истец во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29.10.2018 по делу № 2-2061/2018 заключил несколько договоров на ликвидацию отходов:

- договор подряда №2 971/1 на выполнение работ по ликвидации размещения отходов от 10.08.2020 с ООО «Утилизирующая компания «ОМЕГА», оплата по которому составила 574 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2018 от 19.08.2020   на сумму 200 000 руб. 00 коп., №2479 от 07.10.2020 на сумму 247 000 руб. 00 коп., №2983 от 23.11.2020 на сумму 127 000 руб. 00 коп. Работы выполнены на сумму оплаты, что подтверждается актами выполненных работ;

- договор подряда 09/090421 от 09.04.2021 с ООО «СТАНДАРТОИЛ», оплата по которому составила 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается документами об оплате, приложенными к настоящему иску. Работы выполнены на сумму оплаты, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 23.04.2021;

-  договор поставки от  23.04.2021 с  ООО «Виктория», стоимость товаров по которому составила 804 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.04.2021 и документами об оплате;

- договор аренды специальной техники с экипажем от 23.04.2021 с ООО «Агрофирма «Северная», стоимость оказанных услуг по которому составила 108 000 руб. 00 коп. Услуги подтверждаются актом об оказании услуг от 05.05.2021 по договору аренды специальной техники с экипажем от 23.04.2021 за период с 26.04.2021 по 05.05.2021.

В результате действий истца требования исполнительного листа от 23.07.2019 № ФС 030265226 исполнены, в том числе, на земельном участке, принадлежащем ответчику, который не участвовал в процессе исполнения.

Постановлением от 14.05.2021 исполнительное производство № 156645/19/66009-ИП от 10.10.2019 окончено. За неисполнение решения суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 67805/21/66009-ИП от 15.05.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Как полагает истец, на основании вышеуказанных обстоятельств у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере половины стоимости расходов, произведенных истцом.

Так, истец фактически понес убытки в результате бездействия ответчика  на сумму 893 000 руб. 00 коп. Претензией от 07.06.2021 истец уведомил ответчика об исполнении решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29.10.2018 по делу № 2-2061/2018 и необходимости возмещения половины стоимости произведенных расходов, однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что истец и ответчик не являются солидарными должниками при исполнении решения суда общей юрисдикции. Ответчик также указал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия состава убытков.

Более того, ответчик указал, что самостоятельно участвовал в ликвидации несанкционированного размещения отходов на собственном участке и нес соответствующие расходы.

Между тем, определением Ленинского районного суда Нижнего Тагила от 31.07.2020 по делу №2-2061/2018 установлено, что ООО "АРКАДИЙ" не представлено доказательств, что им в течение прошедшего периода времени были предприняты реальные действия на исполнение решения суда; отсутствуют доказательства того, что в случае предоставления отсрочки до 31.12.2020 г. решение будет исполнено.

Истец по настоящему делу 05.08.2020 обращался в Ленинский районный суд Нижнего Тагила с заявлением о разъяснении решения суда по делу №2-2061/2018, в котором указывал что ООО "АРКАДИЙ" уклоняется от исполнения судебного акта, просил разъяснить, каким образом ему исполнять решение без действий ООО "АРКАДИЙ". Определением Ленинского районного суда Нижнего Тагила от 19.08.2020 по делу №2-2061/2018 в удовлетворении заявления истца отказано, при этом суд указал, что указанные ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" обстоятельства не являются основанием для разъяснения решения суда, а свидетельствуют о невозможности исполнения решения в срок, установленный судом, что может являться основанием для наличия самостоятельных исковых требований ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" к ООО "АРКАДИЙ".

Также истцом в материалы дела представлено заявление истца в Нижнетагильскую природоохранную прокуратуру (вх. от 03.08.2020), в котором указано, что ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" предприняты все возможные меры для исполнения решения, в том числе осуществление переписки с ООО "АРКАДИЙ", который ни одного ответа на требования ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" не предоставил. Факт уклонения ответчика от исполнения решения также указано в письме ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» от 13.04.2021 №06-1868, заявлении ООО "ГАСТРОНОМ ЗАПАД" об окончании исполнительного производства.

Как верно указал истец, сведений об относимости договора поставки №14/2021 от 02.03.2021 между ООО "АРКАДИЙ" и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРБУНОВСКОЕ", универсальных передаточных документов от 12.03.2021, 22.03.2021, 01.04.2021, 04.04.2021, 27.04.2021 к исковым требованиям материалы дела не содержат. Предметом данного договора является поставка товара на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0502010:149, принадлежащий ООО "АРКАДИЙ", что не являлось предметом рассмотрения по делу №2-2061/2018.  Кроме того, протокол лабораторных испытаний составлен 25.06.2021, декларация о соответствии продукции - 28.06.2021, что исключает возможность поставки данной продукции в марте-апреле 2021 года.

Между тем, правовых оснований для признания представленных ответчиком доказательств сфальсицированными у суда не имеется. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о фальсификации договора поставки  от 23.04.2021, спецификации №1 к договору поставки от 23.04.2021, соглашения от 10.05.2021. Поскольку истец отказался исключать документы из числа доказательств по делу, ответчик в качестве способа проверки заявления о фальсификации указал на необходимость представления подлинников документов и сопоставления с иными доказательствами по делу. 

Судом в судебном заседании осмотрены представленные истцом на обозрение подлинники договора поставки от 23.04.2021 на 2-х листах, спецификации к договору поставки  от 23.04.2021 на 1-м листе, соглашения о зачете встречных требований от 10.05.2021.

Ответчик, выражая сомнения в подлинности указанных документов, указывал, что основным видом деятельности  ООО «ВИКТОРИЯ»  является «47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах».  Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации доказательств.

Ответчик указывал, что в товарной накладной №32 от 25.04.2021 в качестве ИНН и ОГРН поставщика и покупателя указаны реквизиты иных компаний, однако указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в действительности указанный документ содержит реквизиты истца и ООО «ВИКТОРИЯ».

Довод ответчика о том, что в сети Интернет отсутствует информация об ООО «ВИКТОРИЯ», не свидетельствует о фальсификации доказательств и не может быть принят судом во внимание.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ООО «ВИКТОРИЯ» находится в процессе ликвидации, также не позволяет сделать о фальсификации документов.

При этом, как пояснил истец, на момент совершения сделки ООО «ВИКТОРИЯ» являлось действующим.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательств - договора поставки от 23.04.2021, спецификации к договору поставки  от 23.04.2021, соглашения о зачете встречных требований от 10.05.2021, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, показания свидетелей и видеоматериалы истца, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 20 860 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГАСТРОНОМ ЗАПАД"  денежные средства в сумме 893 000 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГАСТРОНОМ ЗАПАД"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 860 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева