013/2018-18793(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2018 года Дело № А66-4716/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Администрации города Твери Воробьевой Ю.А.  (доверенность от 23.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью  «Никс» Смирновой А.В. (доверенность от 26.10.2017), от Департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  Воробьевой Ю.А. (доверенность от 11.10.2017),  

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никс» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 (судья Балакин Ю.П.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу  

 № А66-4716/2017, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул.  Советская, д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее -  Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Никс», место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д.  10, кв. 39, ОГРН 1026900576394, ИНН 6902024089 (далее – Общество), об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:44,  площадью 2848 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Кольцевая, д. 69,  путем демонтажа расположенных на нем помещения охраны и металлического  ограждения решетчатого типа и возвращении данного земельного участка истцу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области  (далее - Министерство), Департамент управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).  

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017,  

исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Податель кассационной жалобы считает, что Общество в соответствии с  нормами гражданского и земельного законодательства как собственник объекта  недвижимого имущества обладает правом использования земельного участка,  на котором данный объект расположен, и преимущественным правом  приобретения земельного участка в собственность или в аренду.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Администрации и Департамента,  ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города  Твери от 02.04.1999 № 622 Обществу согласовано место размещения  проектируемой автостоянки на земельном участке площадью 0,30 га, по улице  Кольцевой в Заволжском районе города Твери, кадастровый квартал  69:40:01:00:169, сроком до 31.12.1999.  

Постановлением Администрации от 03.02.2000 № 343 постановление от  02.04.1999 № 622 признано утратившим силу, Администрацией и Обществом  заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  69:40:01:00:169:004 площадью 2832,7 кв. м для строительства автостоянки на 50  машиномест.  

Срок действия договора аренды установлен до 30.09.2000.  

Актом государственной приемочной комиссии от 20.12.2000 принята в  эксплуатацию первая очередь строительства автостоянки.  

Постановлениями Администрации от 24.10.2000 № 2505, от 27.02.2002 №  508 срок действия договора аренды земельного участка от 03.02.2000 № 343  продлевался до 01.03.2001 и до 20.12.2002 соответственно.  

Общество 09.07.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о  заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  69:40:01:00:169:0044 под действующую автостоянку, указав, что предыдущий  договор аренды прекращен 31.12.2008.  

Министерство (Арендодатель) и Общество (Арендатор) 03.06.2015  заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером  69:40:0100169:44, площадью 2848,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь,  ул. Кольцевая, д. 69, государственная собственность на который не  разграничена.  

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен Обществу для целей  организации автостоянки без права возведения объектов недвижимого  имущества сроком до 26.01.2016.  

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что его действие  

распространяется на отношения сторон с 01.01.2009.  

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от  03.06.2015 № 049-з/15.  

По истечении срока аренды земельный участок находился в пользовании  Общества при отсутствии возражений арендодателя, то есть в соответствии с  пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный  срок.  

Администрация, действующая на основании Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  14.03.2016 вручила Обществу уведомление от 09.02.2016 № 01-748-и об отказе  от дальнейшего исполнения договора аренды и его прекращении по истечении  трех месяцев со дня получения уведомления на основании статьи 610 ГК РФ.  

Общество, считая действия Администрации по одностороннему  расторжению договора аренды неправомерными, оспорило их в арбитражный  суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской  области от 19.10.2016 по делу А66-5219/2016 Обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Судебными актами по указанному делу установлен факт прекращения  договорных отношений между Администрацией и Обществом. При этом суды  указали, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о  принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке, а также доказательств  предоставления этого участка Обществу под капитальное строительство.  

Согласно акту обследования земельного участка от 27.09.2016 № 282  спорный земельный участок огорожен металлическим ограждением  решетчатого типа, на нем расположено помещение охраны, на котором  размещена информационная вывеска с расценками на услуги и данными об  Обществе как субъекте предпринимательской деятельности.  

Администрация направила в адрес Общества письма от 01.11.2016   № 01/6830-и, от 12.12.2016 № 01/7763-и с требованиями об освобождении  данного земельного участка.  

Поскольку претензионные требования Обществом не были исполнены,  Администрация обратилась в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования Администрации  правомерными и удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном  заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не установил  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при  

отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор  продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со  стороны арендодателя, то спорный договор аренды считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из  сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за  один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  требованиями статьи 622 ГК РФ, с учетом оценки представленных в материалы  дела уведомлений от 01.11.2016 № 01/6830-и, от 12.12.2016 № 01/7763-и,  полученных ответчиком, установили факт использования Обществом спорного  земельного участка в отсутствие на то законных оснований ввиду прекращения  арендных правоотношений.  

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для  использования спорного земельного участка суды обоснованно обязали  ответчика его освободить от расположенных на нем объектов.  

Подлежит отклонению довод подателя жалобы относительно того, что на  спорном земельном участке находится недвижимое имущество – помещение  охраны, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения  требования Администрации об освобождении земельного участка путем  демонтажа этого объекта, судьба которого не определена.  

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда  города Твери от 22.09.2017 по делу № 2-2355/2017 по иску Администрации о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на  сооружение – автостоянка общей площадью 2600 кв.м, по адресу: г. Тверь, ул.  Кольцевая, д. 69, установлено, что охранно-пропускной пункт не является  самостоятельным объектом, входит в состав автостоянки в качестве  вспомогательного элемента, факт наличия у спорного объекта признаков  недвижимого имущества не подтверждается.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ имеет  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Таким образом, отсутствуют основания считать, что у Общества  сохраняются какие-либо права на пользование земельным участком, на котором  расположен данный объект, после прекращения договора аренды.  

Учитывая изложенное, иск об освобождении земельного участка от  имущества ответчика удовлетворен правильно, основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

11.12.2017 по делу № А66-4716/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никс» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи И.В. Сергеева 

 Е.В. Чуватина