АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 2828/2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск

о признании незаконными решений от 02.12.2019 № 09-05/77 и № 09-05/78 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную сумму 276850 руб. 85 коп. налога на имущество, пеней, штрафов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019;

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА- БАНК» (далее – АО «АЛЬФА- БАНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее –Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, налоговый орган, налоговая инспекция) от 02.12.2019 № 09-05/77 и № 09-05/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную сумму 276850 руб. 85 коп. налога на имущество, пеней, штрафов.    

Решение оспаривается обществом по основаниям, изложенным в заявлении  (т. 1, л.д. 4- 9). Заявитель указал, что в 2017 и 2018 годах являлся собственником девяти объектов недвижимого имущества, расположенного в ТРЦ «СТОЛИЦА» по адресу: 426065, 

<

...>. Спорное недвижимое имущество получено при осуществлении уставной деятельности банка (перешло к банку вследствие неисполнения обязательств должником по кредиту). Банк учел объекты недвижимости на счете 619 («Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности»), а впоследствии передал в доверительное управление ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ», отразив на счете 47901 («Активы, переданные в доверительное управление»). Доверительный управляющий отразил имущество на счете 08.04 («Вложение во внеоборотные активы»). В отношении кредитных организаций действует специальный порядок признания и учета недвижимости в качестве основного средства, который регулируется Положением Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее- Положение № 448-П). В соответствии с п. 2.1 указанного Положения спорное недвижимое имущество не относится к основным средствам, следовательно, не подлежит налогообложению налогом на имущество организаций. Недвижимое имущество не предназначено для использования банком для оказания услуг либо в административных целях, не является профильным и не используется в банковской деятельности. Имущество, используемое в неосновной деятельности банка, в частности, при сдаче в аренду, таковым не является. Банк изначально предполагал перепродажу спорного имущества в будущем. На период поиска покупателей с учетом экономической ситуации в регионе имущество сдается в аренду.                                        

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 28- 31) и письменных пояснениях. При этом пояснил, что если имущество отвечает всем требованиям, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, то данное обстоятельство является основанием для возникновения у организации обязанности по уплате налога на имущество. В связи с заключением с ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» договора № 1-ДДУ от 16.10.2017 объекты недвижимого имущества в ТРЦ «СТОЛИЦА» были переведены АО «АЛЬФА- БАНК» на счет 47901 (доверительное управление) и сданы доверительным управляющим в аренду. АО «АЛЬФА- БАНК» была получена прибыль от сдачи в аренду недвижимого имущества в 2017 году в размере 30088377 руб., в 2018 году в размере 107478144 руб., что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету. Исходя из условий договора, объекты недвижимости в ТРЦ «СТОЛИЦА» используются длительное время исключительно для получения дохода в виде арендных платежей, то есть используются в деятельности банка. Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономическую выгоду его владельцу. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. В соответствии со ст.ст. 375, 386, 378.2 НК РФ АО «АЛЬФА- БАНК», являясь собственником объектов недвижимости, обязан исчислять и уплачивать налог на имущество по спорным объектам, включенным в Перечни на 2017 и 2018 годы, налоговая база которых определяется по кадастровой стоимости, по месту их нахождения.            

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года и 12 месяцев 2018 года, представленных АО «АЛЬФА- БАНК» 25.06.2019. 

08.10.2019 по результатам камеральной налоговой проверки составлены акты № 09-05/79759 и № 09-05/79758 (т. 1 л.д. 59-79). Налоговым органом выявлены нарушения, выразившиеся в неисчислении и неуплате налога на имущество за 2017 и 2018 годы в результате занижения налоговой базы по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №№ 18:26:030203:165, 18:26:030203:175, 18:26:030203:177, 18:26:030203:178, 18:26:030203:179, 18:26:030203:180, 18:26:030203:181, 18:26:030203:182, 18:26:030203:183.    

02.12.2019 налоговым органом принято решение № 09-05/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4838, 40 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7257, 60 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 24192 руб., соответствующие ей пени в сумме 6978, 59 руб. (т. 2 л.д. 1-12).

02.12.2019 налоговым органом принято решение № 09-05/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 32071, 80 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 24053, 85 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 160359 руб., соответствующие ей пени в сумме 17099, 61 руб. (т. 2 л.д. 13-25).

Доначисленная налоговым органом сумма 276850 руб. 85 коп. налога на имущество, пеней, штрафов перечислена АО «АЛЬФА-БАНК» на основании платежных поручений от 20.12.2019 №№ 98729, 3342, 26592, 27578, 28611, 31147. 

07.02.2020 решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-07/02800 и № 06-07/02801 апелляционные жалобы АО «АЛЬФА- БАНК» оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 52-61). 

Несогласие налогоплательщика с решениями Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 386 НК РФ, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база в отношении административно- деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

С учетом вышеизложенного административно- деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них не признаются объектами налогообложения налогом на имущество организаций в случае, если они не являются основными средствами. 

Банком России утверждено Положение от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях».

Согласно п. 2.1 Положения № 448-П основным средством признается объект, имеющий материально- вещественную форму, предназначенный для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий: объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем и его первоначальная стоимость может быть надежно определена.   

В соответствии с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации (письмо Департамента бухгалтерского учета и отчетности от 28.03.2017 № 18-1-1-10/479) в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности», 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи», 621 «Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено» соответственно, на основании пунктов 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения № 448- П, основными средствами не являются. 

Таким образом, учитываемые на балансовых счетах 619, 620 и 621 объекты имущества, в силу ст. 374 НК РФ, не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, за исключением жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, облагаемых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. 

Такая правовая позиция изложена в письмах Минфина России от 15.09.2017 № 03-05-05-01/59544, Федеральной налоговой службы от 29.09.2017 № БС-4-21/19632@, от 27.04.2020 № БС-4-21/7077@.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав, обществу, которое является кредитной организацией, на праве собственности с 12.10.2017 принадлежат девять нежилых помещений. Общество учло объекты недвижимости на счете 619 («Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности»). 

АО «АЛЬФА- БАНК» передало принадлежащие ему нежилые помещения в доверительное управление по договору № 1-ДДУ от 16.10.2017, после чего они были сданы в аренду. Передача в доверительное управление ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» отражена на счете 47901 («Активы, переданные в доверительное управление») и принята доверительным управляющим на счет 08.04 («Вложение во внеоборотные активы»). 

На основании п.1 ст. 378 НК РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления. 

Недвижимое имущество кредитной организацией не используется при оказании услуг либо в административных целях, что подтверждается заключением долгосрочных договоров аренды. 

Кроме того, предполагается последующая его перепродажа, что следует из приложения № 7 к договору № 1-ДДУ от 16.10.2017 (т. 1 л.д. 37), заключенного ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» с ООО «Си Би Ричард Эллис» агентского договора от 18.10.2017 № И-17/14 (т.2 л.д. 77- 90), представленными АО «АЛЬФА- БАНК» объявлениями о продаже и перепиской по вопросу приобретения недвижимости.     

В соответствии с п. 2.1 Положения № 448-П спорные объекты недвижимого имущества не являются основными средствами АО «АЛЬФА- БАНК».

Учитывая изложенное, указанное имущество не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций на основании пункта 1 статьи 374 НК РФ. 

         Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для включения в налоговую базу по налогу на имущество стоимости недвижимого имущества, учтенного на счете 619 («Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности»), при последующей передаче в доверительное управление учтенного на счете 47901 («Активы, переданные в доверительное управление»).   

         Глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не устанавливает в качестве условия для начисления налога на имущество использование объекта, не относящегося к основным средствам, для извлечения дохода, поэтому довод налогового органа о получении банком прибыли от сдачи в аренду судом отклоняется.  

         Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что объекты недвижимости банком не отчуждаются, сдаются в аренду длительное время, то есть возмещение стоимости происходит посредством продолжающегося использования (в нарушение п. 5.1 Положения № 448-П), судом не может быть принята во внимание, поскольку спорный период 2017- 2018 годы не выходит значительно за пределы предусмотренного Положением № 448-П срока продажи активов в течение 12 месяцев (дата принятия к бухгалтерскому учету- 12.10.2017), под влиянием обстоятельств период продажи может превысить 12 месяцев при определенных условиях.    

         Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1. данной статьи, налоговую декларацию по налогу. 

         При этом налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ (п. 1 ст. 373 НК РФ). 

         С учетом того обстоятельства, что нежилые помещения в ТРЦ «Столица» не признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций, у общества отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию налогового расчета по авансовому платежу и налоговых деклараций по налогу на имущество за 2017, 2018 годы.  

         Как следует из п. 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. 

         Решения от 02.12.2019 № 09-05/77 и № 09-05/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы АО «АЛЬФА- БАНК» в вышестоящий налоговый орган в полном объеме. Неуказание при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган каких- либо доводов, заявленных в дальнейшем при обжаловании такого решения в суде, не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора. 

Суд считает, что заявителем соблюден претензионный порядок в части обжалования штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ.   

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество организаций за 2017, 2018 годы, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. 

При таких обстоятельствах оспариваемые решения от 02.12.2019 № 09-05/77 и № 09-05/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию незаконными. Требование заявителя об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную сумму 276850 руб. 85 коп. налога на имущество, пеней, штрафов подлежит удовлетворению. 

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 14537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» решения от 02.12.2019 № 09-05/77 и № 09-05/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике возвратить акционерному обществу «АЛЬФА- БАНК» налог на имущество в сумме 184551 руб., пени по данному налогу в сумме 24078 руб. 20 коп., штрафы в сумме 68221 руб. 65 коп.  

3. Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в пользу акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» 14537 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 О.В. Иютина