АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6330/2025

г. Ижевск

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой (до перерыва), помощником судьи Ю.А.Москалевой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ежевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 245 руб. 38 коп. долга, 108 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 01.06.2025 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ежевская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 4 245 руб. 38 коп. долга, 108 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 23.05.2026 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, представлены дополнительные документы (ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст.ст. 41,49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Решение по делу принято 05 марта 2026 года.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № № 0813500000124004316 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – контракт), согласно которому объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Предмет контракта: Оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствие с пунктом 6.1 контракта, Цена Контракта составляет 19 103 руб. 97 коп., НДС не облагается.

Цена каждого этапа исполнения контракта составляет:

по этапу № 1 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 2 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 3 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 4 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 5 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 6 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 7 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 8 - 2122,66 рубля 66 копеек, НДС не облагается. по этапу № 9 - 2122,69 рубля 69 копеек, НДС не облагается. Срок выполнения работ был определен с 19.04.2024 по 31.01.2025.

Пунктом 6.6. контракта стороны согласовали, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее сроков, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали график выполнения работ (оказания услуг) в виде 9 этапов, в котором 1 этап – с даты заключения контракта до 30.04.2024, этап 8 – с 01.11.2024 по 30.11.2024, этап 9 – с 01.12.2024 – 31.01.2025.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что во исполнение условий контракта выполнил в полном объеме все этапы работ, в том числе 8 и 9, в подтверждение чего представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 157 от 19.02.2025, № 158 от 19.02.2025, подписанные в одностороннем порядке.

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) незамедлительно после устранения обстоятельств, связанных с изъятием в рамках уголовного дела в отношении заместителя руководителя организации оргтехники, документации, цифровых носителей, печатей.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены вышеуказанные этапы; в связи с не размещением актов (документов о приемке) в системе ЕИС заказчиком принято решение от 28.01.2025 об одностороннем отказ от исполнения контракта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 122 руб. 69 коп. долга по этапу № 8 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указывает, что фактически понесенный ущерб истцом не доказан, как отсутствуют доказательства (первичные бухгалтерские документы) выполнения услуг (в спорной части) в рамках муниципального контракта. Истец ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, однако возбуждение уголовного дела на заместителя директора юридического лица, являющегося исполнителем в рамках контракта таковым не является. Доказательств, что организация и её единоличный орган управления (директор) не могли оказывать услуги в рамках контракта, были лишены возможности составлять и подписывать первичную бухгалтерскую документацию в материалах дела не содержится. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг в период с 19.04.2024 по 31.01.2025; в рамках использования сторонами электронного документооборота подписаны акты о приемке выполненных работ (универсальные передаточные документы) по этапам 1-7; согласно предоставленного истцом акта сверки взаимных расчетов услуги за указанный период оплачены заказчиком.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг по каждому этапу исполнения контракта исполнитель формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени

исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать обязательную информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный исполнителем, автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Из предоставленных истцом в материалы электронного дела доказательств усматривается, что 01.11.2024 по адресу государственной регистрации общества – УР, 

<

...>, помещ. (торговый ряд) – 7-15, а так же в квартире по ул. Карла Маркса, города Глазова, оперуполномоченными УЭБиПК МВД по УР произведены обыски в целях изъятия предметов и документов, значимых для уголовного дела, возбужденного в отношении заместителя руководителя ООО «Точка» ФИО3; в том числе, по месту регистрации общества «Точка» изъяты три пакета с документами, 19 упакованных в 2 прозрачных файла печатей; 3 печати, упакованные в отдельный файл; системный блок; картонные коробки с документами (о чем составлен протокол обыска) (материалы электронного дела, приложение к иску).

По результатам обжалования действий сотрудников МВД, 26.12.2024 осуществлен возврат документов (коробок, файлов), в том числе, изъятых по адресу государственной регистрации общества (расписки о получении изъятых материалов (материалы электронного дела (приложения к иску); 13.01.2025 представителем общества «Точка» ФИО4 на руки получены изъятые доверенности от имени ООО «Точка» (расписки в получении документов) и пачки с документами (материалы электронного дела) (приложения к иску); так же на основании постановления от 07.02.2025 начальника отделения СО МО МВД России «Глазовский» осуществлен возврат вещественные доказательств, в том числе, системного блока серого цвета изъятый по ул. Ленина, 21/15-7; печатей ООО «Точка», трех флэш-накопителей; на основании постановления от 08.02.2025 – электронных накопителей информации (флэш- накопителей).

Вышеуказанными обстоятельствами истец обосновывает отсутствие фактической возможности размещения в установленные контрактом сроки в адрес заказчика актов выполненных работ за декабрь 2024 года.

28.01.2025 в связи с нарушением истцом срока размещения документов о приемке оказания услуг по 8-9 (ноябрь, декабрь 2024 года) этапам в Единой информационной системе, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик обратился в Управление антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) с заявлением о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее РНП).

Таким образом, до истечения срока исполнения обществом обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, со ссылкой на не размещение исполнителем актов сдачи-приемки работ (услуг).

Решением УФАС по УР от 17.02.2025 по делу 018/06/104-128/2025 комиссия постановила сведения в отношении ООО «ТОЧКА» (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения 2025-1014 электронного аукциона « № 11709 Оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124004316) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно указанному решению следует, что учреждение (заказчик) на заседании комиссии подтвердило факт оказания услуг обществом в полном объеме за спорный

период; основанием для отказа заказчиком от контракта явилось несвоевременное направление документов о приемке работ. Согласно пояснениям общества, предусмотренные контрактом работы выполнены ООО «ТОЧКА» в полном объеме. Вместе с тем, общество не направило документы о приемке в адрес заказчика, поскольку принадлежащие обществу оргтехника и цифровые носители были изъяты сотрудниками МО МВД «Глазовский» по причине возбуждения в отношении заместителя директора ООО «ТОЧКА» ФИО3 уголовного дела № 12401940004161815 от 31.10.2024 года. Общество указало, что выдача оборудования началась только в феврале 2025 года. После возвращения истцу в феврале 2025 года изъятых оборудования и документов, необходимых для формирования и направления заказчику актов сдачи-приемки, соответствующие документы о приемке оказания услуг по этапу № 8 и № 9 сформированы 19.02.2025 в ЕИС, отправлены заказчику путем электронного документооборота.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры № 157 от 19.02.2025, № 158 от 19.02.2025, подписанный в одностороннем порядке. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика исх. № б/н от 27.12.2024, согласно которому ответчик просит предоставить акт выполненных работ за ноябрь, а также провести обслуживание АПС за декабрь месяц.

Указанные счета-фактуры направлены ответчику посредством системы электронного документооборота, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в счете-фактуре (универсальном передаточном документе), не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, документы, представленные истцом в обоснование своей позиции по делу, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

В силу п. 15.7 контракта последний может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны в порядке, предусмотренном чч.9-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерльный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерльного закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 15 ст. 95 Федерльного закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта со ссылкой на не размещение исполнителем актов сдачи-приемки в установленный контрактом срок.

Доводы о наличии в соответствии с гражданским законодательством оснований для отказа от контракта, как и обстоятельств, при которых заказчик обязан принять такое решение, ответчиком не подтверждены.

Между тем, само по себе не направление актов сдачи-приемки при условии выполнения в полном объеме исполнителем обязательств по контракту (8 этап) не является основанием для расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, условиями контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг (п. 11.4 контракта).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Между тем, ссылаясь на несвоевременное направление исполнителем приемо- передаточных документов, то есть несвоевременную передачу результата работ, заказчиком вышеприведенные условия контракта проигнорированы.

Исследовав совокупность предоставленных в дело доказательств, в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание мотивы одностороннего отказа заказчика от контракта, не связанные с притязаниями последнего к объему и качеству оказанных истцом услуг по этапу 8, суд установил, что правовые основания для одностороннего отказа от контракта у заказчика отсутствовали.

Вопреки мнению ответчика, истец в иске указывает на несогласие с односторонним отказом заказчика от контракта, ссылаясь на указанные обстоятельства заявляет о взыскании долга по 8 этапу оказания услуг.

При этом отказ от подписания актов сдачи-приемки ответчиком не направлен, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку оснований для отказа от контракта у заказчика не имелось, услуги считаются принятыми ответчиком, подлежат оплате (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расторжение контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 122 руб. 69 коп. долга (задолженность по 8 этапу) законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в части взыскания

расходов по уплате государственной пошлины, ошибочно указано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вместе с тем, истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объеме и изложить резолютивную часть решения, с учетом исправления допущенной описки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ежевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 122 руб. 69 коп. долга. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ежевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 122 руб. 69 коп. долга, 54 руб. почтовых расходов;

в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина