ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6534/2021

г. Вологда

20 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2025 года по делу № А05-6534/2021, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее – ООО «АСК») о взыскании 19 963 319 руб. 01 коп., в том числе 18 276 277 руб. 97 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2021 года по договору от 01.01.2020 № 1-8/20, 1 687 041 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 27.10.2021, неустойки с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также 67 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В целях принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Архангельской области 05.08.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 040071172, № 040073917. 

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 1 910 547 руб. 59 коп. за период с 03.03.2022 по 22.09.2022 (с учетом уточнения). 

Определением суда от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года, заявление удовлетворено частично. С ООО «АСК» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 1 893 287 руб. 30 коп. в порядке индексации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

ООО «АСК» 01.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года по делу № А05-6534/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П).   

С учетом уточнения заявления от 22.01.2025 ООО «АСК» просило суд отменить указанное определение по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года, заявление ООО «АСК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Архангельской области об индексации присужденных денежных сумм от 26 февраля 2024 года отменено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2025 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Северо-Запад» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в резолютивной части Постановления № 31-П не содержится указаний на то, что названное Постановление является основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов. Производство по настоящему делу завершено, следовательно, оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, по мнению апеллянта, в данном случае не имеется. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении № 31-П, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик (ООО «АСК») исполнил судебный акт по настоящему делу и уплатил взысканные судом суммы следующими платежными поручениями: от 14.09.2022 № 2215, от 15.09.2022 № 2222, от 22.09.2022 № 2276 (том 2, листы 135-137).  

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, решение суда по настоящему делу исполнено ООО «АСК» 22.09.2022.

С заявлением об индексации присужденной денежной суммы в рамках настоящего дела истец обратился в суд первой инстанции 09.02.2024 (том 2, лист 133), то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Верховный Суд Российской Федерации выработал правовой подход, согласно которому правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Закона № 1-ФКЗ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 года № 309-ЭС23-25908, от 14 августа 2024 года № 309-ЭС23-27610 и 308-ЭС24-7329).

В силу пункта 2 резолютивной части Постановления № 31-П по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2024 года № 309-ЭС23-30323, 309-ЭС23-30170 и 309-ЭС23-29987 в объем исследуемых судом обстоятельств входит вопрос об уважительности пропуска этого срока.

В рассматриваемом случае уважительных причин пропуска годичного срока истец не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления  об индексации присужденных денежных сумм ПАО «Россети Северо-Запад» в суде первой инстанции не заявлено.

На основании изложенного рассматриваемое заявление истца об индексации присужденной денежной суммы правомерно оставлено судом без удовлетворения. 

Доводы подателя жалобы о том, что производство по делу завершено и ответчик не обращался с кассационной жалобой, определение об индексации ответчиком исполнено до опубликования Постановления № 31-П, что препятствует пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, основаны на неправильном толковании истцом норм права.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в определении от 18 июля 2024 года № 309-ЭС23-8059 указала, что в связи с принятием Постановления № 31-П лицо, производство по делу которого в ВС РФ не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Из определения от 18 июля 2024 года № 309-ЭС23-8059 не следует, что пересмотр судебного акта невозможен ввиду его исполнения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 года по делу № А05-5529/2021.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утвержден Президиумом ВС РФ 18.12.2024), из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

В силу вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2025 года по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2025 года по делу № А05-6534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 О.А. Тарасова