АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону                                                                    Дело № А53-8763/2020

 

«13» января 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения

предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344113, бул. ФИО2, д. 28 Е, г. Ростов-на-Дону)

 

при участии в судебном заседании:

от кредитора: представитель по доверенности от 01.12.2020 ФИО3, 

 

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от временного  управляющего в судебное заседание поступил отчет о проделанной работе с приложенными документами о ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника совместно с анализом совершенных сделок, заключение о выявлении признаков преднамеренного /фиктивного банкротства.  Также просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от  ООО «РСТ» поступило ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства должника, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

 

Представитель кредитора в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, возражал против прекращения производства по делу о банкротстве должника, ввиду наличия дебиторской задолженности на сумму более 7 млн. руб., а также ввиду наличия имущества (оборудования) на сумму около 1,5 млн. руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» зарегистрировано 14.12.2009 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Ростовской области.

Основным видом деятельности ООО «Управляющая Компания Комсервис» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или договорной основе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 108, адрес для направления корреспонденции: 400074,г. Волгоград, а/я 10).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ»  №156(6877) от 29.08.2020.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ»   №156(6877) от 29.08.2020.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым общая сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов составила: 4 847 892,92 руб.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство;

- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества ООО «УК Комсервис».

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «УК Комсервис».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО «УК Комсервис» временным управляющим были сделаны следующие выводы: выявлено наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «УК Комсервис».

По итогам анализа коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК Комсервис» характеризуется как неплатежеспособное, финансовое состояние как критическое. Продолжение осуществляемых видов деятельности является нецелесообразным.

По результатам проведенного собранием кредиторов (протокол от 23 декабря 2020 года) первого собрания кредиторов,  приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего к сведению;

- избрать дальнейшей процедурой банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев;

- арбитражного управляющего (кандидатуру) не выбирать;

- определена саморегулируемая организация, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства — САМРО (ИНН 

<

***>) «Ассоциация антикризисных управляющих»;

- последующие собрания кредиторов решено проводить по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, дом 74 оф. 605.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленного ООО «Ростовские тепловые сети» ходатайства, заявитель по делу о банкротстве должника отказывается от финансирования процедуры банкротства должника, и просит суд прекратить производство по делу, ввиду отсутствия финансирования.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о его необоснованности, по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При наличии такого письменного согласия (кроме согласия уполномоченного органа) производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как установлено судом и следует из сведений, представленных временным управляющим доказательств, в рамках дела о банкротстве должника, у должника имеется дебиторская задолженность в общем размере более 7,8 млн. руб., а также имущество (оборудования) на сумму около 1,5 млн. руб., при том, что требования кредиторов составляю 4 млн. руб.

Указанные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии у должника денежных средств, для погашения расходов в рамках процедуры.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а в том случае, если арбитражный управляющий не обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, то впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий, не лишен возможности на стадии конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества должника, а также иных мер в рамках процедуры, в случае отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов в рамках процедуры, обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу по основаниям статьи 57 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения заявления выводы об отсутствии имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в рамках процедуры, с учетом наличия значительной дебиторской задолженности, а также ликвидного имущества, признаны судом преждевременными.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении арбитражного управляющего из числа членов -  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела поступили сведения из САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 (изъявившую желание исполнять обязанности конкурсного управляющего кредиторов  ООО «УК Комсервис»).

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Ростовские тепловые сети» о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344113, бул. ФИО2, д. 28 Е, г. Ростов-на-Дону) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13 июля 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 19598; адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «13» июля 2021 г. на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> главный корпус, кабинет № 408. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» расходы по уплате госпошлины  по заявлению в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.А. Лёвина