﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63424/2020

Дело № А65-37762/2018

г. Казань

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г., 

судей Моисеева В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя в режиме онлайн:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» Сидорова А.И. – Ханнановой Ю.Р., доверенность от 09.09.2019,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-С» Фассахова А.Р., лично, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью «САП Инвест» – Алгазиной И.В., доверенность от 26.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» Сидорова А.И.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 

по делу № А65-37762/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-С» Фассахова Азата Ростямовича об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск (ИНН 1649005645, ОГРН 1031614001110),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее – ООО Контакт-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фассахов Азат Ростямович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79 (6559). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 ООО «Контакт-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фассахов А.Р., о чем в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157 опубликованы соответствующие сведения.

Конкурсный управляющий Фассахов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве, заключенного должником и кредиторами 30.06.2020, представил текст мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация»), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение суда от 03.09.2020, в утверждении мирового соглашения отказать.

Заявитель жалобы считает, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права ООО «Стройновация», поскольку определение суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А5619962/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Стройновация» к ООО «Контакт-С» об оспаривании платежей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в порядке реституции 332 534 880,02 руб., соответственно, оно имело правомерные ожидания относительно погашения своего требования в рамках дела о банкротстве за счет имущества должника. При утверждении мирового соглашения судом не учтено, что ООО «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения суда от 12.03.2020 об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что данное заявление было принято и зарегистрировано судом первой инстанции на момент утверждения мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) конкурсный управляющий ООО «Контакт-С» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; полагает, что права ООО «Стройновация» мировым соглашением не нарушены, поскольку на момент утверждения его судом его требования к должнику не существовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собрание кредиторов ООО «Контакт-С» по вопросу об утверждении мирового соглашения состоялось 30.06.2020, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с условиями мирового соглашения, представленного на утверждение суду, погашение требований реестровых кредиторов предполагается за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности должника, а также за счет денежных средств ООО «САП Инвест», внесенных на депозит суда с последующим отчуждением в его пользу имущества должника (пункт 2.3). 

В соответствии с пунктом 3.13 соглашения исполнение обязательств по погашению задолженности, начинается не позднее 01.11.2020 с предоставлением рассрочки на срок 5 (пять) месяцев и осуществляется в указанном порядке.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения установил, что мировое соглашение со стороны должника уполномоченными лицами: конкурсным управляющим Фассаховым А.Р. от имени должника и утвержденным решением суда от 19.08.2019 представителем собрания кредиторов Каюмовым Г.Н. от имени кредиторов.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- общество с ограниченной ответственностью «Татвоздух» - 612 846,56 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Сап Инвест» (правопреемник по требованию общество с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой») - 1 219 895,19 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Сап Инвест» - 73 397 237,51 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Сап Инвест» (правопреемник по требованию общество с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2») - 1 379 565,35 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» - 138 805,59 руб.;

- акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» - 2 042 720,41 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» - 335 103,31 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Сап Инвест» (правопреемник по требованию закрытое акционерное общество «Научнопроизводственный холдинг «ВМП») - 3 773 157,25 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» - 360 000 руб.;

- ФНС России - 111 292 470,39 руб. (капитализированные платежи).

При этом у должника отсутствует задолженность по первой и второй очереди реестра; кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества в реестре требований кредиторов ООО «Контакт-С» отсутствуют.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу, арбитражный суд пришел к выводам о том, что при заключении мирового соглашения условия, предусмотренные статьями 150, 152, 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соблюдены, мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве к форме и содержанию мирового соглашения, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц; оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения, не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд утвердил мировое соглашение.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При этом в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

До утверждения мирового соглашения суд обязан проверить, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Действительно, на дату заключения мирового соглашения и на дату его утверждения судом ООО «Стройновация» не был включен в реестр требований кредиторов должника. Вступившим в законную силу определением от 12.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройновация» о признании его требования к должнику обоснованными и включении его в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия у должника неисполненных обязательств перед ООО «Стройновация».

Вместе с тем определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А5619962/2017 частично удовлетворено заявление ООО «Стройновация» о признании недействительными сделками по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей, совершенных в пользу ООО «Контакт-С», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу ООО «Стройновация» 332 534 880,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.08.2020 ООО «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2020 по новым обстоятельствам, сославшись в качестве таковых на определение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу № А56-19962/2017.

Данное обстоятельство было известно суду на момент утверждения мирового соглашения (03.09.2020), однако в нарушение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве не было принято во внимание; суд не проверил, будет ли ООО «Стройновация» в случае установления его требования к должнику поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения.

С учетом того, что результатом рассмотрения по существу заявления ООО «Стройновация» о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, могло стать включение его требования в реестр требований кредиторов должника, утверждение судом мирового соглашения без проверки указанных обстоятельств является преждевременным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 03.09.2020 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам конкурсного управляющего Фассахова А.Р., приведенным им в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней, а также в заседании суда кассационной инстанции (не подлежат проверке на стадии кассационного производства в силу части 2 статьи 287 АПК РФ), о том, что в отношениях между аффилированными должником и ООО «Стройновация» имело место корпоративное финансирование, исключающее возможность удовлетворения требования последнего наравне с требованиями других (независимых) кредиторов, и утвержденным мировым соглашением права ООО «Стройновация» не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 

по делу № А65-37762/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.Г. Иванова

Судьи									В.А. Моисеев

										М.В. Коноплева