АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2023 года Дело № А40-2578/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДАРИНА», 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023  ( № 09АП-36707/2023),  

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Спортпокрытие»,  

в рамках дела о признании ООО «Спортпокрытие» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2023 поступило заявление ООО  «ДАРИНА» о признании ООО «Спортпокрытие» (далее – должник; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 возбуждено  производство по делу по заявлению ООО «ДАРИНА» о признании ООО  «Спортпокрытие» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2023, прекращено производство по делу о признании  ООО «Спортпокрытие» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 п. 1  ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ДАРИНА»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с  нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что производство по  делу о банкротстве не подлежало прекращению до разрешения вопроса о  признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 08.09.2023.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК  РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена  или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в  статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения  дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  

банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57  Закона о банкротстве.  

При этом, в абзаце 3 п. 14 постановления Пленума № 91 указано, что суд в  определении о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу предлагает участвующим в деле лицам  сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов  по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности в  случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического  лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить  место их нахождения не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве  или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230  Закона о банкротстве).  

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных  средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по  банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением  Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 лицам, участвующим в деле,  предложено представить в суд письменных заявлений о согласии на  финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Спортпокрытие» с  указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления  денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет  Арбитражного суда города Москвы не менее 200 000 руб.  

Кроме того, указанным определением суд предложил заявителю представить  доказательства того, что должник является отсутствующим и в отношении него  могут быть применены правила параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле.  

Согласно статьям 8-9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются  равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Как установлено судами обеих инстанций, доказательств,  свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить  судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  материалах дела не имеется.  

Доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может  быть погашена задолженность по обязательным платежам, кассатором также не  представлено.  

Судами также обоснованно отмечено, что само по себе гарантийное письмо  заявителя о согласии финансировать процедуру банкротства не подтверждает  наличие в распоряжении общества необходимой суммы денежных средств,  обратное заявителем документально не подтверждено.  

Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для  финансирования процедуры банкротства должника не представлено.  

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы  от 01.03.2023 заявителем не представлены достаточные доказательства о том, что  должник является отсутствующим и в отношении него могут быть применены  правила параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ООО «ДАРИНА» и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу   № А40-2578/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина  

Судьи: Н.М. Панькова   Е.Н. Короткова