Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185157/23-176-1481

17 апреля 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «КСЦ»

о взыскании 23.249.134 рублей 67 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 22.12.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 10.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратилcя в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО «КСЦ» (далее по тексту также – ответчик) 23.249.134 рублей 67 копеек, из них 21.702.807 рублей 78 копеек задолженности и 1.546.326 рублей 89 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства от 03.06.2010 № М-06-034784 за период с 01.07.2022 по 30.09.2023.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства частичной оплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства от 03.06.2010 № М-06-034784 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 22.777 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004011:1004, расположенный по адресу: 

<

...> вл.61А. Договор заключен сроком до 22.12.2058. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами определены в п.3 договора.

Истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 21.702.807 рублей 78 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Также истцом в рамках рассмотрения дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 1.546.326 рублей 89 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.07.2022 по 30.09.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату взыскиваемой задолженности, представил инкассовое поручение от 09.08.2023 № 1 на 8.894.170 рублей 45 копеек и контррасчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 13.156.881 рубль 78 копеек и сумма неустойки соответственно 941.987 рублей 54 копейки. Суд соглашается с данным контррасчетом ответчика.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КСЦ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 14.098.869 рублей 32 копейки, из них 13.156.881 рубль 78 копеек задолженности и 941.987 рублей 54 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «КСЦ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84.442 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин