АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7826/2022

г. Оренбург

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шевченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 275 938 руб. 36 коп.,

при участии: 

от истца, третьего лица: до перерыва ФИО2 (в режиме «веб-конференции»), доверенность от 25.11.2019, после перерыва явки нет, извещены, 

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, доверенность№ б/н от 10.01.2022 (в режиме «веб-конференции»).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2022 до 09 час. 00 мин. 19.12.2022.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ответчик, ООО «УЭС») с требованием о взыскании неустойки за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 21.01.2020 по 29.04.2022 в размере 509 012 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика 06.07.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 275 398 руб. 36 коп.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить неустойку до суммы 79 614 руб. 20 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2018 по делу № А47-6140/2018 заявление ООО «Мехколонна-100» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЭС» принято к производству. 

Определением суда от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 20.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу № А47-6140/2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 21.04.2021 конкурсным управляющим ООО «УЭС» утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «УЭС» продлен до 05.09.2022.

Как указывает истец, в связи с получением и оплатой фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с декабря 2019 г. по февраль 2022 г. с нарушением срока, установленного законодательством (п. 15.3 Правил Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) у ответчика возникла обязанность оплатить ПАО «ФСК ЕЭС» законную неустойку.

Как указывает истец, периодом образования задолженности по настоящему исковому заявлению является декабрь 2019 года - февраль 2022 года, а конкурсное производство открыто в отношении ответчика 09.03.2021, требование к ООО «УЭС» о взыскании задолженности за спорный период предъявляется в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003№ 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил №861 – услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Согласно п. 4 Правила №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей

ООО «Уралэлектрострой» является подрядчиком ПАО «ФСК ЕЭС» в Оренбургской области, осуществляющим потребление электроэнергии от ПС 220 кВ Рысаево (с 01.12.2019) и ПС 220 кВ Орская (Целинная) (с 01.03.2020).

Энергопринимающие устройства ответчика имели в спорный период технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках: ПС 220 кВ «Орская» и ПС 220 кВ «Рысаево».

С учетом вышеизложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» за период с декабря 2019 г. по февраль 2022 г. в адрес ООО «УЭС» сформированы и направлены акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Указанные акты не подписаны, образовавшаяся задолженность оплачена в полном объеме 29.04.2022.

Наличие технологического присоединения объектов ООО «УЭС» в спорный период к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» к ПС 220 кВ Рысаево подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО «УЭС» направило письмом от 10.02.2020 №09/03-20 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» о временном подключении электроустановок ответчика для выполнения работ по титулу «Реконструкция ПС 220 кВ Орская». ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 26.02.2020 № Мб/5/826 согласовало подключение электроустановок ответчика к объекту ПС 220 кВ Орская после получения от ответчика гарантирующего письма (03.03.2020 №04-03/48). 

В соответствии с абз. 2-4 п. 2 Правил №861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями за состояние и обслуживание электроустановок.

Абз. 5 п. 2 Правил №861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является документом о технологическом присоединении.

В силу подпункта «а» пункта 41 Правил №861 ООО «УЭС» является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» за период с декабря 2019 г. по февраль 2022 г., фактически оказывал Ответчику услуги, а Ответчик принял такое исполнение в течение указанного периода, то Ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказанные Истцом в срок, установленный законодательством (п. 15.3 Правил№861).

Объем оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» услуг ответчику, истец подтверждает Актами о бездоговорном потреблении услуг, Актами учета потребления электроэнергии, Актами неучтённого потребления электрической энергии, подписанных сторонами за период с декабря 2019 г. по февраль 2022 г.

В актах указан фактическая мощность и объем отпуска электрической энергии по точкам поставки ответчика за каждый месяц спорного периода.

Акты учета потребления электроэнергии содержат фактическую мощность и показания расчётных приборов учета, а также измеренные и приведенные к границе балансовой принадлежности объемы электроэнергии по каждому присоединению.

На основании актов фактически оказанных услуг стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за период с декабря 2019 по февраль 2022 составила 995 834,20 руб. с учетом НДС. Ответчик оплатил задолженность за спорный период в полном объеме платежными поручениями от 19.04.2022 №465 и от 29.04.2022 №509 на общую сумму 995 834,20 руб.

Истец указал, что отсутствие договорных отношений с истцом, оказавшим услуги по передаче электроэнергии, не освобождает ответчика от обязанности возместить их фактическую стоимость. Для возникновения обязательства по оплате фактических услуг по передаче электроэнергии достаточно наличия факта оказания услуги по передаче электроэнергии ответчику (сальдо-перетока) и надлежащего технологического присоединения электросетевых объектов ответчика к объектам истца в течение указанного периода.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с требованием об отключении своих энергопринимающих устройств, а также не уведомлял истца о том, что не нуждается в его услугах.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом установлена п. 15. 3 Правил №861.

Ответчик оплатил задолженность за спорный период в полном объеме платежными поручениями от 19.04.2022 №465 и от 29.04.2022 №509 на общую сумму 995 834,20 руб., в нарушении императивного срока, установленного п. 15.3 Правил №861.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки 9,5 процента (действующая на 28.02.2022 с учетом Постановления Правительства №912) за период с 21.01.2020 по 29.04.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере до 275 948, 80 руб.

Ответчик возражал по следующим основаниям.

В связи с производственной необходимостью по обеспечению электроэнергией строительного городка подрядной организации ООО «Уралэлектрострой», выполняющей работы по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга», ООО «УЭС» просило обеспечить отпуск электроэнергии мощностью 95 кВт от ПС 220 кВ «Рысаево» (письмо от 15.03.2018 № 09- 03/083). 

Истец в соответствии с Порядком организации электроснабжения подрядных организаций, утвержденным приказом МЭС Урала от 30.10.2012 № 880, согласовал подключение электроустановок подрядчика ООО «Уралэлектрострой» для временного электроснабжения. 

Кроме того, в связи с производственной необходимостью по обеспечению электроэнергией строительного городка подрядной организации ООО «УЭС», выполняющей работы по титулу «Реконструкция ПС 220 Орская. Корректировка № 3», ООО «УЭС» просило обеспечить отпуск электроэнергии мощностью 95 кВт от ПС 220 кВ «Целинная» (письмо от 10.02.2020 № 09-03/020). 

В ответ на настоящее письмо, истец согласовал подключение электроустановок ООО «Уралэлектрострой» для временного электроснабжения, при условии предоставления со стороны ООО «УЭС» гарантийного письма, предусматривающего обязательства по оплате предъявленных истцом актов в срок, не превышающий две недели с момента направления документов на оплату.

ООО «Уралэлектрострой» на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выразило акцепт на заключение договора на предложенных в оферте условиях: оплата за фактическое пользование потребителем услугами, осуществляется в срок, не превышающий двух недель с момента получения документов на оплату по предъявленным истцом актам бездоговорного потребления. 

Таким образом, срок оплаты ООО «Уралэлектрострой» оказанных услуг по передаче электрической энергии поставлен в зависимость от выставления исполнителем актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов. 

Истец в возражениях указывает на то, что ответчику за каждый расчетный период выставлялся акт, счет-фактура (датированы каждым месяцем), которые направлялись ответчику по адресу. 

Однако указанные обстоятельства не соотносятся с документами, представленными самим же истцом: акт о бездоговорном потреблении э/э за декабрь 2019 датирован 30 апреля 2020; акт о бездоговорном потреблении э/э за январь 2020 датирован 30 апреля 2020 года; в акте о бездоговорном потреблении э/э за февраль 2020 раздел «дата» полностью не заполнен, заполнен лишь год – 2021; акт о бездоговорном потреблении э/э за октябрь 2020 составлен 30 ноября 2020 и прочее.

Ввиду того, что срок оплаты электроэнергии поставлен в зависимость от направления истцом счетов на оплату на основе актов о бездоговорном потреблении энергии период начисления неустойки не может быть раньше, чем дата составления акта о потреблении электроэнергии. В связи с чем, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет.

Месяц, за который выставляется акт

Сумма, руб.

Дата составления акта

Начало периода начисления неустойки (дата акта + 2 недели для оплаты)

Дата оплаты

Размер неустойки исходя из 1/130 ставки

Акт о бездоговорном потреблении э/э за декабрь 2019

49 108,36

30 апреля 2020

15 мая 2020

29.04.2022

25 659,12 руб.= 49 108,36 х 715 х 1/130 х 9.5%

Акт о бездоговорном потреблении э/э за январь 2020

26 178,92

30 апреля 2020

15 мая 2020

29.04.2022

13 678,49 руб. = 26 178,92 х 715 х 1/130 х 9.5%

Акт о бездоговорном потреблении э/э за март 2020

28 770,94

30 апреля 2020

15 мая 2020

29.04.2022

15 032,82 руб. = 28 770,94 х 715 х 1/130 х 9.5%

Акт о бездоговорном потреблении э/э за октябрь 2020

27 582,60

30 ноября 2020

15 декабря 2020

29.04.2022

10 098,41 руб. = 27 582,60 х 501 х 1/130 х 9.5%

Кроме того, ответчик указал, что в материалы дела со стороны истца не представлено ни одного доказательства направления вышеперечисленных документов (за каждый расчетный период акты и счет-фактуры) в адрес ответчика.

Не представляется возможным установить начало периода начисления неустойки ввиду отсутствия даты в актах о потреблении электроэнергии и сведений о направлении спорных актов,

Сведения об объеме электрической энергии поступали в распоряжение ответчика только после получения им от исполнителя актов о потреблении электроэнергии.

Истец в возражениях на отзыв указал, что истец за период с декабря 2019 по февраль 2022 в адрес ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии по ЕНЭС и сформированы акты о фактически оказанных услугах по передаче 3 электрической энергии по ЕНЭС (бездоговорного потребления). 

Образовавшаяся задолженность оплачена ответчиком без разногласий в полном объеме 29.04.2022. Ответчик принимал услугу истца за спорный период без разногласий и имел доступ к расчетным приборам учета для снятия показаний. Ответчик юридическое лицо и не могло не знать, что получает услугу истца, которая является не безвозмездной. Необходимо отметить, что при снятии показаний приборов учета электрической энергии, истцом в спорный период составлялись акты учета потребления электроэнергии, с указанием номера счетчика, количества переданной электрической энергии и фактической мощности. Данные акты выгружены из приборов учета и частично подписаны ответчиком, дата выгрузки и самого акта указана как каждое второе число расчетного месяца.

Отсутствие договорных отношений с Истцом, оказавшим услуги по передаче электроэнергии, не освобождает Ответчика от обязанности возместить их фактическую стоимость. 

Для возникновения обязательства по оплате фактических услуг по передаче электроэнергии достаточно наличия факта оказания услуги по передаче электроэнергии ответчику (сальдо-перетока) и надлежащего технологического присоединения электросетевых объектов ответчика к объектам истца в течение указанного периода. 

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Императивными положениями п. 15(3) Правил№861, предусмотрены специальные сроки оплаты услуг. В случае неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил №861, положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена специальная мера ответственности.

С 03.01.2017 принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», которым пункт 15(3) Правил№861 изложен в новой редакции, а именно: Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил№861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(3) настоящих Правил.

Истец считает, что доводы ответчика о том, что срок оплаты услуг по передаче электрической энергии стоит в зависимости от даты выставления или направления актов и иных документов, грубо противоречит императивному п. 15(3) Правил №861, в котором нигде не сказано о зависимости срока оплаты от выставления первичных документов за расчетный месяц. 

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные условия и обязательства об оплате актов в срок, не превышающий две недели с момента направления документов на оплату, по причине противоречия данных условий норме права, изложенной в п. 15.3 Правил№861. 

Истец заключает публичные договора (типовые), которые не могут противоречить действующему законодательству в сфере энергетике.

Ответчик в течение всего спорного периода был осведомлен о количестве потребленной электрической энергии (с учетом прибора учета, находящегося в его ведении), не заявлял о необходимости отключения своих энергопринимающих устройств и продолжал потреблять услугу истца безвозмездно с 2019 по 2022 г. Ответчик не обращался к истцу за урегулированием отношений на договорной основе и оплатой услуг за весь спорный период. Данное обстоятельство противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства РФ и рыночной экономики, создают дисбаланс в равноправии сторон при осуществлении коммерческой деятельности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № ОК-1397 от 24.03.2022 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (истец) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил №861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно п. 4 Правила №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей ООО «Уралэлектрострой» является потребителем истца (п. 4 Правил№861) в Оренбургской области, который осуществлял потребление электроэнергии от ПС 220 кВ Рысаево (с 01.12.2019) и ПС 220 кВ Орская (Целинная) (с 01.03.2020), принадлежащей истцу на праве собственности. 

Энергопринимающие устройства ответчика имели в спорный период технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца в следующих точках: ПС 220 кВ «Орская» и ПС 220 кВ «Рысаево».

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие договорных отношений с истцом, оказавшим услуги по передаче электроэнергии, не освобождает ответчика от обязанности возместить их фактическую стоимость. 

Для возникновения обязательства по оплате фактических услуг по передаче электроэнергии достаточно наличия факта оказания услуги по передаче электроэнергии ответчику (сальдо-перетока) и надлежащего технологического присоединения электросетевых объектов ответчика к объектам истца в течение указанного периода. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 15(3) Правил№861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенных норм доводы ответчика судом отклоняются, поскольку обязанность по уплате законной неустойки не поставлена в зависимость от момента получения акта о потреблении электроэнергии.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку спорным периодом образования задолженности по настоящему исковому заявлению является декабрь 2019 года - февраль 2022 года, а конкурсное производство открыто в отношении ответчика 09.03.2021, требование к ответчику о взыскании задолженности за спорный период заявлено в рамках настоящего дела правомерно. 

Поскольку оплата фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии произведена 19.04.2022, 29.04.2022, то расчет истца судом признается верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 21.01.2020 по 29.04.2022 в размере 275 938 руб. 36 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки судом не принимаются ввиду следующего. 

По существу, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств в целях недопущения возможности фактически использовать такой способ обеспечения исполнения обязательств, как неустойка в качестве средства необоснованного обогащения. 

Согласно п. 78 постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является не договорной, а законной. 

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. 

В п. 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Кроме того в соответствии с п. 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы о выполнении работ по заказу истца, а также нахождение в процедуре банкротства, чем обосновывается просрочка оплаты, судом отклонены и не могут быть положены в основу удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик просил снизить размер неустойки до суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ.

Между тем, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик доказательств несоразмерности заявленных к взыскиванию пеней последствиям нарушения обязательства не представил; при этом с учетом периода неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него непосредственно нормами действующего законодательства, и соотношения размера образовавшейся задолженности с суммой заявленных к взысканию пеней, оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, не установлено. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы истца, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 338 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судом установлен, что при изготовлении резолютивной части решении допущена ошибка в указании взыскиваемой суммы. Верной является сумма уточненного заявления, принятого судом - 275 938 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 275 938 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 338 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.А. Лебедянцева