АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3003/2020

г. Астрахань

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября  2020 года;

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договоры на оказание коммунальных услуг с нанимателями, заключить договор на общедомовые нужды, 

измененные на обязании исполнить условия договора

при участии: 

от истца- ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика- ФИО3, доверенность от  17.08.2020г.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  с исковыми  требованиями : 1. об обязании последнего заключить прямые договоры на оказание коммунальных услуг с нанимателями и 2. обязании заключить с истцом договор на общедомовые нужды. 

С учетом поданного истцом ходатайства от 07.09.2020 об уточнении требований, суд принял изменение истцом предмета иска – обязать ответчика исполнять условия договора энергоснабжения № 64088 от 31.12.2019, а именно пунктов 2.1, 3.1.4, 3.2.7.

Ответчиком был подан встречный иск, который возращен определением суда от 16 октября 2020 года.

В судебном заседании истец поддерживает требования об обязании ответчика исполнять условия пунктов 2.1, 3.1.4, 3.2.7 договора энергоснабжения от 31.12.2019 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно отзыву на иск, и дополнительных возражений на исковое заявление.

Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, выслушав стороны, суд  

УСТАНОВИЛ:

Специализированный жилищный фонд передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации. 

15 августа 2018 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" по (ВСК) заключен договор N 3-УЖФ-ЮВО-ВКС управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Перечень многоквартирных домов и общежитий (военных городков) содержится в Приложении № 1 к данному договору, с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2019 г. к данному договору.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России. 

Истец указал в иске о наличии между ним и ответчиком договора энергоснабжения № 64088 от 31.12.2019 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также о направлении в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обращений от 05.09.2019, от 11.09.2019, от 14.10.2019, от 12.03.2020 с приложением документов для открытия лицевых счетов нанимателям, проживающим в Жилом фонде Минобороны России, и о том, что данные обращения остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, изменив предмет иска, истец также ссылаясь на тот же имеющийся между сторонами договор энергоснабжения № 64088 от 31 декабря 2019 года, просил обязать ответчика исполнять его условия , а именно пункты 2.1, 3.1.4 и 3.2.7.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили договор энергоснабжения № 64088 от 31 декабря 2019 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ответчик именуется «Гарантирующим поставщиком», а истец – «Исполнителем».

Права и обязанности Гарантирующего поставщика указаны в разделе 3 данного договора.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.4 Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства – «Предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем Исполнителю сведения об объеме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учета нежилым помещениям в многоквартирном доме за истекший расчетный период».

Доказательств того, что данное обязательство Гарантирующим поставщиком исполнялось с момента заключения договора от 31.12.2019 года – в дело не представлено.

Согласно пункту 3.2.7 «Уведомлять Исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего Договора, с указанием последствий в случае неисполнения платежных обязательств в установленный срок».

В деле также не содержится доказательств уведомления Гарантирующим поставщиком Исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате именно по договору от 31 декабря 2019 год для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае суд видит нарушение прав истца ответчиком, не выставляющим счета и не начисляющим объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды.

При такой ситуации, истец, как Исполнитель, не имеет возможности своевременно знать об объемах электроэнергии, приходящихся на общедомовые нужды и исполнять условия договора от 31 декабря 2019 года по оплате этих объемов коммунального ресурса, для достижения именно таких целей и был заключен сторонами договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 31 декабря 2019 года.

Ссылка ответчика на выставленные истцу и представленные в дело счета-фактуры с января по декабрь 2020 года, в которых указан договор от 31.12.2019 г., отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в данных счетах-фактурах указан весь объем электрической энергии по жилому фонду Истца, согласно показаний приборов учета электроэнергии, а не объем электроэнергии приходящийся на общедомовые нужды.

Основанием для начислений за весь объем электроэнергии, приходящийся на жилой фонд в целом и указанный Гапрантирующим поставщиком в выставляемых истцу счета-фактурах в январе-мае 2020 года, являлся имевшийся между сторонами договор энергоснабжения с тем же номером 64088, но от 5 февраля 2019 года, который стороны расторгли Соглашением в 2020 году (л.д.54,56-72, 73 том 2).

Но договор энергоснабжения на общедомовые нужды от 31 декабря 2019 года был заключен для расчетов истца с ответчиком именно по электроэнергии, приходящейся на потребление по общедомовым нуждам.

Однако, за весь период действия указанного договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик ни разу не предъявлял истцу к оплате и не сообщал объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды. 

Несмотря на то, что пункт 3.2.7 содержится в подразделе 3.2 «Гарантирующий поставщик имеет право», но суд указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При изложенном, выше, суд считает исковые требования об обязании ответчика исполнять условия договора энергоснабжения № 64088 от 31 декабря 2019 года, а именно в части пунктов 3.1.4 и 3.2.7 подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании ответчика исполнять условия пункта 2.1 договора, то в данной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжения от 31 декабря 2019 г. «Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать  электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором  по действующим на момент расчета ценам».

То обстоятельство, что Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии в жилой фонд истца, самим истцом не оспаривается, а также подтверждается представленными в дело срочными донесениями с показаниями приборов учета электроэнергии. 

Кроме того, данный пункт, при буквальном его толковании, содержит фактически условия о предмете договора в целом и имеет в своем содержании также обязанности Исполнителя по приему и оплате электроэнергии на общедомовые нужды, в силу чего обязывать ответчика в судебном порядке исполнять условия данного пункта – нет правовых оснований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выполнять условия договора энергоснабжения № 64088 от 31.12.2019 г., а именно:

Пункт 3.1.4 «Предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем Исполнителю сведения об объеме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учета нежилым помещениям в многоквартирном доме за истекший расчетный период»;

Пункт 3.2.7 «Уведомлять Исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего Договора, с указанием последствий в случае неисполнения платежных обязательств в установленный срок».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова