Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2681/2020

г. Владивосток

08 августа 2022 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 августа 2022 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении

судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-258/2022

на определение от 14.12.2021 

судьи Р. Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-2681/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об истребовании документов у должника,

заинтересованное лицо: ФИО4,

по заявлению ФИО5 к ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317253600033328) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник,             ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.02.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 28.05.2020 заявление кредитора признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103(6824) от 11.06.2020 (стр. 76). 

Определением суда от 24.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 22.07.2021 новым финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2 документов и сведений.

Определением суда от 14.12.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу № А51-2681/2020 отменено, принят отказ финансового управляющего имуществом должника ФИО3 от требования об истребовании документов у должника - ФИО2, производство по требованию финансового управляющего имуществом должника        ФИО3 об истребовании документов у должника - ФИО2 прекращено.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 30.06.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи                А.В. Ветошкевич в отпуске произведена ее замена на судью К.П. Засорина. При этом положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 01.07.2022 по делу А51-2681/2020 назначил на 25.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2, не разрешенного при вынесении постановления.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 рассмотрение судебного заседания отложено на 08.08.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 08.08.2022 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 по чек-ордеру ПАО «Сбербанка России» от 30.12.2021 операция 192 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек-ордеру ПАО «Сбербанка России» от 30.12.2021 операция 192 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева