Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-311/2018

г. Чита

1 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2020 по делу №А10-311/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 481 344 рублей 05 копеек – долга за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20 сентября 2012 года №18.0300.573.12, а также 174 950 рублей 05 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.12.2017 по 15.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 481 344 рублей 05 копеек – долга за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20 сентября 2012 года №18.0300.573.12, 174 950 рублей 05 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2017 по 15.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго». 

09 июля 2018 года из настоящего дела выделены в отдельное производство исковые требования в неоспариваемой части долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2017 года в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 481 344 рубля 05 копеек долга за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20 сентября 2012 года №18.0300.573.12, а также 174 950 рублей 05 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.12.2017 по 15.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ссылается на недействительность условий договора от 20.09.2012, указанных в приложении №1 в части величины технологических потерь по подстанциям, поскольку расчет потерь не соответствует Инструкции по организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электросетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 №326. По мнению заявителя, судом не дана оценка обстоятельству наличия двойной схемы взаиморасчетов "котел снизу" и "котел сверху" по спорным точкам поставки одновременно. Указывает на несогласие с показаниями приборов учета, примененных истцом для расчета объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика. Также не согласен с порядком расчета неустойки. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012. 

Стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора). 

В приложениях № 1.1 и № 1.2 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации №1 в электрические сети сетевой организации №2 и наоборот. 

Технические характеристики точек присоединения согласованы сторонами в приложении №2. Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по объектам электросетевого хозяйства в приложении № 3 к протоколу урегулирования разногласий от 23.11.2012 (приложением № 7 к договору).

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорная задолженность в сумме 481 344 рубля 05 копеек состоит из двух частей: 171 536 рублей 49 копеек стоимости потерь в связи с разногласиями о применении процентного соотношения технологических потерь и 309 807 рублей 56 копеек стоимости услуг по сальдо перетоку в сети ООО СК «БайкалЭнерго».

От истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поступил отказ от части исковых требований в сумме 309 807,57 руб. основного долга и 112 603,14 руб. пени, связанных с взысканием задолженности за оказанные услуги в ноябре 2017 года в объеме 282 432 кВт/ч по сальдо-перетоку в сети ООО «СК Байкалэнерго».

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять заявленный отказ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о взыскании 1 309 807,57 руб. основного долга и 112 603,14 руб. неустойки подлежит прекращению.

С учетом отказа истца от части исковых требований разногласия сторон в суде апелляционной инстанции сводятся к вопросу о размере технологических потерь в объеме 156 379 кВт/ч. на сумму 171 536 рублей 49 копеек.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012, стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации № 1 в электрические сети сетевой организации № 2 и наоборот, а также технические характеристики этих точек присоединения (приложение № 2). 

Факт заключения договора в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг.

АО «Улан-Удэ Энерго» считает, что согласованные в договоре коэффициенты (величины) технологических потерь в точках поставки ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром», примененные истцом для определения объема переданной электрической энергии, не соответствуют Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20.12.2008 № 326.

Истцом в материалы дела представлен расчет технологических потерь по спорным точкам поставки, который имеет ссылку на Методику расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция). 

Согласно названным актам технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета. 

В свою очередь условно-постоянные потери включают:

потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов); - потери на корону в воздушных линиях 110 кВ и выше; 

потери в синхронных компенсаторах, батареях статистических конденсаторов, статистических тиристорных компенсаторах, шунтирующих реакторах; 

потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных устройств подстанций; 

потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока, трансформаторах напряжения, счетчиках и соединительных проводах); 

потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений; 

потери в устройствах присоединений высокочастотной связи; 

потери в изоляции КЛ; - потери от токов утечки по изоляторам ВЛ; - расход электроэнергии на собственные нужды подстанций; 

расход электроэнергии на плавку гололеда. 

По произведенным истцом расчетам потери составляют по: 

ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6кВ – 1,2 %; 

ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6кВ – 1,5%; 

ПС 35/6 «Центральная» РУ-6кВ – 1,4%;

ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6кВ – 1,4%; 

ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6кВ – 1,4%; 

ПС 35/6 «БМДК» РУ-6кВ – 1,6%; 

ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6кВ – 1,6%;

ПС 35/6 «Мясокомбинат» РУ-6кВ – 2%. 

Исчисленные истцом потери по спорным точкам соответствуют величинам потерь, согласованным с ответчиком в договоре.

Ответчик указывает на несоответствие расчета технологических потерь истца требованиям Инструкции.

Величина технологических потерь варьируется в различные периоды в зависимости от различных факторов.

В рамах настоящего дела, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

При этом в материалы настоящего дела в качестве доказательства представлен расчет эксперта ФИО2, которому вступившими в силу судебными актами по делу А10-407/2017 уже была дана правовая оценка, расчет был признан обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судом признаются обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что расчет, представленный в материалы дела истцом не соответствует Инструкции.

В этой связи апелляционный суд соглашается с расчетом технологических потерь ответчика и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2020 по делу №А10-311/2018 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 309 807,57 руб., неустойки в размере 112 603,14 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 897 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                      

 

О.А. Куклин