АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9150/2019

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной  ответственностью  "Компания ДИОНИС" (450078 

<

...>,   ОГРН  : 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)               

к  Государственному  учреждению – Управлению  Пенсионного фонда в Советском  районе  г. Уфы  Республики Башкортостан 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   юридический адрес: 450059, 

<

...>)

о признании незаконным решения №002S19190005262                                от 27.02.2019 о применении финансовых санкций к страхователю (заявителю) за совершение нарушения об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность 02 АА 2842923 от 31.12.2014,

от Фонда: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение.

Общество с ограниченной  ответственностью  "Компания ДИОНИС"   (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление, Фонд) о признании незаконным решения №002S19190005262 от 27.02.2019 о применении финансовых санкций к страхователю (заявителю) за совершение нарушения об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд оспариваемое решение признать незаконным в части размера финансовой санкции. Общество факт правонарушения признает, фактически просит суд снизить размер финансовой санкции.

Судом заявление в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено, принято.

17.04.2019 в суд от Фонда поступил отзыв. Представитель Управления в судебном заседании изложит позицию с учетом уточнения заявителем требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В удовлетворении заявления Фонд просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ДИОНИС"    19.11.2018 по телекоммуникационным каналам представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 72 застрахованных лица за отчетный период "октябрь" 2018 года при сроке представления не позднее 15.11.2018.

На основании данных Сведений  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам  проверки 28.01.2019 Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18190001735.

По результатам рассмотрения указанного акта, Управлением   вынесено  решение от 27.02.2019 № 002S19190005262  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в виде штрафа в размере 36 000 рублей.

Общество,  не согласившись с решением Фонда от 27.02.2019 № 002S19190005262 в части размера штрафа (с учетом уточнения), обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявитель фактически просит суд изменить решение Управления в части определения размера штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств. 

Исследовав  и  оценив  представленные  документы,  доводы сторон  по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях,  устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей к страхователям относятся юридические лица.  

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель привлечен Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "октябрь" 2018 года,  поскольку данный расчет был представлен страхователем  19.11.2018, тогда как срок его представления установлен не позднее 15.11.2018.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Решение  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от  27.02.2019 № 002S19190005262  принято  в  соответствии  с  требованиями  закона,  нарушений  при  его  принятии  со  стороны  Фонда не  допущено.

Общество ходатайствует о снижении размера штрафной санкции.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При применении санкций за налоговое правонарушение суд в соответствии со статьей 112 НК РФ должен установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом,  как   указано в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П   в целях  соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина,   обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности,  а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом   общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение  правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации  и   является денежным взысканием, которое выражается  в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.   Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры  штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как  указал  Конституционный  суд  Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам,  показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.  Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Между  тем,  указано,  что  соблюдение   вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же  время,   и   индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.  В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным  бременем  и привести к самым серьезным  последствиям.

 С   учетом изложенного  правового  подхода  Конституционного  суда  Российской Федерации    о  возможности  изменения принятых  решений  при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах    при  соблюдении  принципов   пропорциональности и соразмерности  при  индивидуализации наказания юридических лиц и учитывая   приведенные  заявителем обстоятельства, незначительный  период  просрочки представления отчетности,  суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  данном  случае   уменьшение  судом  размера  санкции   ввиду  применения  принципа  соразмерности  по  отношении  к    ответственности   согласно  принятого  решения    не  может  рассматриваться    как  принятие  судебного  акта  в  пользу    заявителя,  поскольку   решение   Управления     принято в соответствии  в  требованиями  закона   и  факт    снижения  судом    размера  штрафа   в  данном  случае     не учитывается    при  разрешении  вопроса  о судебных  расходах. В  связи  с чем    предусмотренных  ст. 110 АПК РФ   оснований   для  отнесения   понесенных  заявителем    судебных  расходов  на  Фонд  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования  Общества с ограниченной ответственностью  "Компания ДИОНИС" – удовлетворить частично.

Признать  недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2019 № 02S19190005262 в части суммы штрафа в размере 31 000 рублей. 

В остальной части  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова