АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8386/2023

Дело № А65-34834/2019

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А65-34834/2019

о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 24.07.2020. Финансовым управляющим гражданина ФИО1, г.Казань утвержден ФИО2 (440031, 

<

...>), член Саморугулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 03.04.2020 (в печатной версии 04.04.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 завершена процедура реализации имущества должника. 

Правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника не применены. 

Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан финансовому управляющему ФИО2 сумма фиксированного вознаграждения в размере 25000 руб. по указанным в заявлении финансового управляющего реквизитам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебными актами в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не было установлено наличие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности. Должник в оспариваемых сделках не участвовал и стороной сделок не являлся. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.

При этом суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, установив недоброосовестное поведение должника в отношении кредиторов, пришли к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника. Договоры дарения транспортных средств от 21.07.2019 , заключенные между супругой должника – ФИО3 и ФИО4 признаны недействительным. Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО4 в пользу конкурсной массы должника 600000 руб. и 400000 руб. по каждой из сделок.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом установлено, что в результате совершения оспоренных сделок дарения уменьшилась конкурсная масса должника, поскольку должник лишился своей доли в праве совместной собственности супругов на спорное имущество без представления встречного исполнения.

Судом было установлено, что при совершении указанных оспоренных сделок должник и иные участники сделок действовали недобросовестно, в условиях злоупотребления правом. 

Судебный акт вступил в законную силу, никем не обжаловался. 

Денежные средства по оспоренным сделкам в конкурсную массу не возвращены.

Как установили суды, cпорные дарения осуществлялись в 2019 году, в преддверии подачи должником заявления о признания себя банкротом.

На момент совершения оспоренных сделок дарения у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как должник имел задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» - задолженность составляет 48665.44 руб. (потребительский кредит от 14.01.2013 г. №PCOFVO08130114N26453), 80247.07 руб. (потребительский кредит от 15.02.2018 г. №VCUCN264531802101523), 187313.02 руб. (потребительский кредит от 11.02.2019 г. №PILPN264531902112135), ПАО «ПОЧТА БАНК» (задолженность составляет 504916,13 руб., кредитный договор от 10.02.2019 г. № 40743045). 

В третью очередь реестра требований кредиторов включены ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2018 г. в размере 88 727,51 руб., ПАО «Сбербанк России» по договору на кредитную карту №427901хххххх0016 от 04.02.2019 г. в размере 106 527, 51 руб. 

Судами установлено, что 31.03.2022 ФИО4 (сын должника) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО4. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

ФИО4 в короткий срок указанные транспортные средства реализовал третьим лицам, что свидетельствует о наличии намерения недопустить возврата имущества должнику в случае оспаривания сделок в деле о банкротстве. 

При этом, взыскание денежных средств с ФИО4 не представилось возможным, ввиду отсутствия у него имущества.

Судами установлено, что стоимость реализованного имущества превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как обоснованно указали суды, вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате признания сделок недействительными в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере, эквивалентном стоимости соответствующего имущества должника, в связи, с чем вред имущественным правам кредиторов должника был причинен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение. Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемых сделках он не участвовал и стороной сделки не являлся, отклоняются судебной коллегией.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021, которым удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника, было вынесено на основании заявления финансового в рамках дела о банкротстве именно ФИО1

При рассмотрении указанного обособленного спора судом было установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака должника с ФИО3 и доказательств установления в отношении режима раздельной собственности супругов не представлено, указанное имущество считается общим имуществом супругов, которым они обладают в равных долях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, суды, оценив поведение должника и членов его семьи при исполнении обязательств перед кредиторами с позиции добросовестности таких действий, пришли к выводу о достаточности условий для неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иных выводов с учетом установленных судами обстоятельств суд округа не находит.

Разрешая спор в указанной части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как выводов судов в обжалуемой части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А65-34834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.А. Минеева