ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-9212/2015

(02АП-7705/2023)

25 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 по делу № А31-9212/2015

по заявлению ФИО3  о признании незаконными действий финансовых управляющих

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, заявитель, ФИО3) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 08.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 процедура реализации имущества должника завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО6 прекращены.

09.08.2023 через систему «Мой Арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда, от должника поступило заявление, в котором он просил признать незаконными действия финансовых управляющих: ФИО6, ФИО4, ФИО5, не принявших меры по выявлению не поступивших в конкурсную массу денежных средств: от реализации имущества в размере 117 893,90 рублей и врученных ФИО7 для проведения процедур банкротства в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 заявление (жалоба) ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) финансовых управляющих возвращено.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что выводы суда об отсутствии у ФИО3 права на подачу жалобы в связи с неисполнением арбитражными управляющими возложенных на них обязанности основаны на неверном понимании правового содержания статьи 60 Закона о банкротстве. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление, защита прав и законных интересов ФИО3.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

Это соотносится с разъяснением, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

При этом факт вступления в силу судебного акта о завершении процедуры банкротства не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 52, абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) процедура реализации имущества ФИО3 завершена, в отношении должника не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 определение суда первой инстанции от 24.05.2023 оставлено без изменения.

С рассматриваемым заявлением ФИО3 обратился в суд посредством системы «Мой Арбитр» 09.08.2023, то есть после вынесения определения о завершении реализации имущества должника.

Принимая во внимание, что на момент направления должником жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд первой инстанции принял определение о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3, суд на законных основаниях возвратил настоящую жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1