АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2022 года

Дело №

А56-26158/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу                                    № А56-26158/2020/ход2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о предоставлении с целью выявления имущества должника доступа в жилые помещения, а именно  квартиры,  расположенные по адресам:  

<

...>, лит. А, кв. 156 (далее – квартира № 156), и  наб. р. Фонтанки,  д. 29/66, лит. А, кв. 26  (далее – квартира № 26).

Также финансовый управляющий просил обязать ФИО1 и ФИО3 передать ему ключи от квартиры № 156 входящей в конкурсную массу,  для проведения мероприятий по ее реализации. 

Определением от 12.07.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение от 12.07.2021 изменено,  из его резолютивной части исключен 3-й абзац об обязании ФИО1 и ФИО3 передать финансовому управляющему ключи от квартиры № 156. В остальной части определение от 12.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной  жалобе ФИО1 просит определение от  12.07.2021 и постановление от 28.10.2021 отменить в части обязания его обеспечить доступ финансовому управляющему в названные квартиры.

Податель жалобы ссылается на то, что собственником квартиры № 26 является его мать, которая возражает против допуска посторонних лиц в свою квартиру. В настоящее время, как указывает   ФИО1, он был вынужден сняться с регистрационного учета в указанной квартире.

Также ФИО1 ссылается на то, что он длительное время не проживает в квартире № 156 и не имеет от нее ключей, в связи с чем не может обеспечить доступ в нее финансовому управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.03.2021 ФИО1 с 27.04.2009 зарегистрирован в квартире № 26.

Также финансовым управляющим установлено, что квартира № 156 находится в долевой собственности супругов ФИО1 и ФИО3 каждому из которых принадлежит доля в размере 1/2.

Финансовый управляющий 17.03.2021 направил в  адрес должника предложение о предоставлении доступа в квартиру № 156 в целях ее осмотра как залогового имущества и  проведения описи имущества, а также  в квартиру № 26 для проведения описи имущества. 

Также финансовый управляющий  17.03.2021 направил супруге должника ФИО3 уведомление о праве участвовать в деле о банкротстве ФИО1 при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в котором также предложил ей предоставить доступ в квартиру № 156. 

Финансовый управляющий 19.03.2021 совместно с представителем залогового кредитора публичного акционерного общества Банка «ВВБ» прибыли по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 156 с целью осмотра и описи имущества должника, а также  самой квартиры, переданной в залог. Доступ в названную квартиру предоставлен не был.

Также финансовый управляющий 07.04.2021 совместно с представителем названного конкурсного кредитора прибыли по адресу регистрации должника с целью осмотра и описи имущества должника, однако в квартиру они допущены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как правильно указали суды, в равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в  конкурсную массу. Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа в помещения, где у должника имеется доля в праве собственности, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом, как обоснованно отметили суды, надлежащее подтверждение прав сособственников или иных третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, на находящееся в квартире имущество исключает возможность его инвентаризации в целях включения в конкурсную массу должника, в то время как инвентаризация имущества самого должника необходима для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что он в настоящее время снят с регистрационного учета в квартире № 26 не имеет правового значения в данном случае, так как он длительное время был зарегистрирован по названному адресу, в том числе и по состоянию на даты вынесения обжалуемых судебных актов. Поскольку постоянная регистрация по месту жительства предполагает, что гражданин имеет право пользования этим жилым помещением, в названной квартире может находиться принадлежащее ФИО1 имущество.

При этом подателем жалобы не раскрыты перед финансовым управляющим и судом как место его проживания в настоящее время, так и место нахождения имущества. 

В данном случае установлены все существенные обстоятельства необходимые для разрешения настоящего спора, нормы материального права применены верно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-26158/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 –  без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова