АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-735/2021

г. Чебоксары

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСШЕФ»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 913200 руб.,

в отсутствие сторон, 

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 (срок действия 3 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСШЕФ» (далее – ответчик) о взыскании 860000 руб. долга и 53200 руб. пеней за период с 16.08.2020 по 30.10.2020. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 22.07.2020 № 34. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2021 по 02.04.2021.

Заявлением от 02.04.2021 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 860000 руб. долга и 49700 руб. пеней за период с 21.08.2020 по 30.10.2020. 

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда от 22.07.2020 № 34, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения для нужд ГБОУДО ДТДиМ «Восточный», расположенного по адресу: 

<

...>. В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 договора, субподрядчик берет на себя обязательство перед подрядчиком за свой риск, своими силами (либо путем привлечения третьих лиц по согласованию с подрядчиком) и материалами подрядчика выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ подрядчику (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 20.08.2020.

Стоимость работ по договору согласно утвержденной смете составляет 700000 руб. (пункт 4.1 договора).

Частичный аванс возможен в процессе производства работ по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Оплата стоимости выполненных работ по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 4.3 договора).

Платежными поручениями от 28.07.2020 № 230, от 04.08.2020 № 515, от 10.08.2020 № 565, от 11.08.2020 № 574, от 18.08.2020 № 630, от 24.08.2020 № 254 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 860000 руб. 

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец в претензии от 30.10.2020 № 565 потребовал возвратить перечисленные денежные средства, а также уплатить пени. 

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства выполнения работ по договору материалы дела не содержат. 

В связи с чем, истец правомерно в претензии от 30.10.2020 № 565 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вследствие расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств отпали. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, а также каждого из этапов производства работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец вправе требовать уплаты пеней, начисленных до момента расторжения договора. 

Расчет пеней за период с 21.08.2020 по 30.10.2020 в размере 49700 руб., представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАСШЕФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» 860000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) руб. долга, 49700 (Сорок девять тысяч семьсот) руб. пеней за период с 21.08.2020 по 30.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАСШЕФ» в доход федерального бюджета 21194 (Двадцать одна тысяча сто девяносто четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов