ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-664/2017

г. Вологда

03 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-664/2017 (судья Белов О.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: место нахождения: 115114, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; далее – общество, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – инспекция) о признании частично незаконным предписания от 24.11.2016 № 6670/ОГ-16. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-664/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, в связи с этим не должно нести расходы по оплате сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса (электроэнергии).

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.10.2016 № 6670/ОГ-16 инспекцией в период с 31.10.2016 по 28.11.2016 проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось рассмотрение обращения жильца дома № 2, расположенного на улице Новоселова в деревне Никулино, Калиниского района, Тверской области (далее – МКД № 2) по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

В ходе проведения проверки установлено, что МКД № 2 оборудован только осветительными установками и общедомовым прибором учета электрической энергии № 009200039000359, что свидетельствует из акта ввода в эксплуатацию от 27.01.2016 № 6900101650.

При этом в платежном документе за июль 2016 года, выданном жильцу МКД № 2,  общество произвело начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в размере, превышающем размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления, что свидетельствует о нарушении обществом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.11.2016                     № 6670/ОГ-16.

По итогам проведенной проверки инспекцией в адрес общества 24.11.2016 выдано предписание № 6670/ОГ-16, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» предписано в срок, до 13.01.2017:

1)  прекратить нарушение требований действующего законодательства;

2) сделать перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам помещений в МКД 2 за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию (части 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ и Правилами № 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 утверждены в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 30.06.2016 пункт 44 Правил № 354, в том числе абзацы первый и второй, изложены в следующей редакции:

«Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Таким образом, пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «е» пункта 2, подпунктов «а», «б», «и» пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

Прежняя редакция пункта 44 Правил № 354 возлагала обязанность по несению расходов на оплату объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на исполнителя коммунальных услуг, однако, такой порядок не распространялся на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация.

В настоящий момент законодатель не указал лицо, на которое возлагается указанная обязанность, однако прямо запретил распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на потребителей коммунальной услуги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 44 Правил № 354 в действующей редакции, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация  будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции,  в сети Интернет сведения об организации, осуществляющей управление МКД № 2, отсутствуют.

Договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса электроэнергии в спорный многоквартирный дом не заключен.

Вместе с этим, из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что в спорный период времени лицом, обеспечивающим электроснабжение МКД № 2, является АО «АтомЭнергоСбыт», следовательно, именно оно являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим обязано было соблюдать Правила № 354 в отношении потребителей такой услуги, в том числе предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД № 2 приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общие домовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.

Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании требование инспекции о перерасчете платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, начиная с июля 2016 года  по октябрь 2016 года в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и с учетом норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды 0,58 кВтч/м2 (при оснащении многоквартирного дома осветительными установками), утвержденного приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 № 337-нп, является законным и обоснованным, направленным на защиту прав потребителей.

Довод общества о том, что оно является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, в связи с этим не должно нести расходы по оплате сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса (электроэнергии), не может быть принят во внимание, так как в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу № АКПИ16-779 указано, что возмещение исполнителем коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги. Законодатель предусматривает применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Следовательно, оспариваемое предписание инспекции соответствует положениям жилищного законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Объем энергии определен истцом по нормативу потребления, установленному постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2012 № 9-пн.

Сетевая компания расчет истца в установленном порядке не опровергла.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова