АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5874/2019 

27.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Войсковой части 3478 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

и в субсидиарном порядке – к Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российская Федерация (ИНН 

<

***>, ОГРН; 5167746175977)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 5828,71 руб. с последующим начислением пени

при участии в судебном заседании: от истца – представителя  ФИО3 (предъявлен паспорт) по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика Войсковой части 3478 – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт) по доверенности от 18.09.2019, 

от ответчика Росгвардии – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт)  по доверенности от 24.12.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд к Войсковой части 3478 с иском о взыскании 16 473,72 руб., из которых: 14 821,42 руб. – задолженность за тепловую энергию, отопление и ГВС за периоды февраль 2018г. – июнь 2018г., август 2018, 1652,30 руб. – пеня за просрочку уплаты задолженности, начисленная за период с 11.10.2018 по 22.05.2019, с дальнейшим начислением пени с 23.05.2019 г. по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств у Войсковой части 3478 - о взыскании их с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уменьшении размера искового требования о взыскании пени за ранее заявленный период до 1599,01 руб. в связи с ее перерасчетом на ключевую ставку Банка России в размере 7,5%, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.08.2019 указанное уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик  указал на не согласие с заявленным размером исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 29 декабря 2016 г. до 16 апреля 2018 г. (то есть в спорный период) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве нанимателя проживал военнослужащий войсковой части 3480 ФИО5, который, по мнению ответчика, должен был оплачивать коммунальные услуги (л.д. 120-121,т.1)..

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что нанимателю и членам его семьи актом от 28.03.2018 было предложено освободить помещение в срок до 15.04.2018. Исходя из этого, истец полагает, что наниматель мог передать помещение ответчику в любой день до указанной даты. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства передачи ему помещения нанимателем именно 15 апреля 2018 г.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором указано, что Актом от 16.04.2018 зафиксировано, что жилое помещение осмотрено и принято 16.04.2019.

Вместе с тем, из представленных в деле доказательств усматривается, что в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве нанимателя мог проживать военнослужащий войсковой части 3480 ФИО2. Соответственно, при установлении данного факта, решение суда по настоящему делу может повлиять на его обязанности по уплате коммунальных платежей.

Кроме того, между сторонами возник спор относительно того, какой именно период времени ФИО2 мог проживать в вышеуказанном жилом помещении.

Определением от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 31.10.2019 принято заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании пени до 2556,72 руб. за период с 11.10.18 г. по 30.10.19 г. с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической платы, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Протокольным определением суда от 18.12.2019 принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 4973,07 руб.  основной задолженности за период февраль 2018г. – апрель 2018г., 855,64 руб. пени, начисленной за период с 11.10.2018 по 18.12.2019, с последующим начислением пени с 19.12.2019 на сумму основной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда, по день уплаты основной задолженности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2019 квартиры №№ 50, 55, расположенные по адресу: 

<

...> , принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление в 2016 году Войсковой части 3478 (л.д. 25-32, т.1).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Актами включения на отопительный сезон 2017г. – 2018г. зафиксировано включение систем теплопотребления (отопления) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором расположены квартиры ответчика (л.д. 73, 75. т.1)

Между АО «ТомскРТС» и Жилищным кооперативом «Ласточка», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 4936, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и получение абонентом тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по ул. Иркутский тракт, 174/2. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2019 по делу №, А67- 5313/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в указанный период истец производил отпуск тепловой энергии в квартиры ответчика.

Договор между ответчиком и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов в названные жилые помещения не заключался, что не оспаривается сторонами.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Претензией от 19.12.2018 № 19-/8725 АО «ТомскРТС» потребовало от войсковой части 3478 оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата правообладателем спорных помещений стоимости поставленной тепловой энергии, послужила основанием для обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что оплата за отпущенную тепловую энергию в спорный период ответчиком не производилась.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора взыскиваемая сумма задолженности была частично погашена ответчиком, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований, исключив из расчета погашенную задолженность по квартире № 55.

Как усматривается из пояснений ответчика, в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве нанимателя проживал ФИО2, который, по мнению ответчика, и должен нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации, соответственно, расходы, связанные с предоставлением коммунальной услуги в отношении спорной квартиры, войсковая часть 3478 обязана нести с момента оформления права оперативного управления и до момента ее заселения.

При этом, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что воинская часть является ненадлежащим ответчиком в отношении взыскания долга по коммунальным платежам в отношении квартиры № 50, в связи с тем, что в спорный период в ней в качестве нанимателя проживал ФИО2, который, и должен нести расходы по оплате коммунальных платежей, подлежат отклонению ввиду необоснованности. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности, в связи с чем, учреждение обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания договора найма служебного жилого помещения № 160 от 29.12.2016, заключенного истцом (наймодатель) с ФИО2 (наниматель), договор заключается в связи с прохождение военной службы в войсковой части 3480, на время прохождения военной службы нанимателем (п.п. 2, 5 договора).

Наниматель вносит плату за коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ, организациям уполномоченным принимать подобные платежи (п. 20 договора найма служебного жилого помещения № 160 от 29.12.2016).

Как следует из п. 17. договора найма служебного жилого помещения № 160 от 29.12.2016, расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае окончания срока службы  нанимателя.

Квартира № 50 по адресу: 

<

...> передана ФИО2  по акту приема-передачи помещения 29.12.2016 (л.д. 128, т.1).

Как следует из содержания акта от 28.03.2018 представителями наймодателя (в присутствии председателя ЖК «Ласточка») нанимателю предложено освободить спорную квартиру в срок до 15.04.2018 в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 129, т.1).

Из акта от 16.04.2018 следует, что спорная квартира возвращена нанимателем наймодателю.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из приказа командира войсковой части от 15.12.2016 № 236 с/ч следует, что старший сержант ФИО2 уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия 15.12.2016 (л.д. 46, т.2). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора найма служебного жилого помещения № 160 от 29.12.2016, заключенного истцом (наймодателем) с ФИО2 (нанимателем), последний уже не имел права на предоставление жилого помещения по договору найма, поскольку до даты заключения договора был исключен из списков личного состава и не являлся военнослужащим.

В связи с изложенным, по мнению суда, заселения ФИО2 и членов его семьи в квартиру, принадлежащую на праве оперативного управления Войсковой части 3478, не исключает обязанности Войсковой части 3478, как правообладателя спорного жилого помещения, нести расходы по его содержанию и оплате стоимости коммунальных услуг, поскольку ФИО2 был заселен в квартиру без правовых оснований и, соответственно, договор найма служебного жилого помещения № 160, заключенный в нарушение требований действующего законодательства, не мог породить обязанность ФИО2 по оплате коммунальных услуг перед третьим лицом – истцом по настоящему делу. По мнению суда, заключенный в нарушение требований действующего законодательства договор найма служебного жилого помещения № 160 влияет исключительно на взаимоотношения Войсковой части 3478 и ФИО2 (аналогичная правовая позиция при схожих фактических обстоятельствах выражена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 №20АП-7533/2016 по делу №А09-3860/2016).  Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.09.2014 N 08АП-6394/2014 по делу N А81-4467/2013 также указал, что незаконное заселение граждан в квартиры не исключает обязанности собственника квартир нести расходы по их содержанию и оплате стоимости коммунальных услуг.

Поскольку доказательства оплаты услуг по отоплению спорной квартиры, находящейся в управлении ответчика, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 4973,07 руб.  основной задолженности является обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню за период с 11.10.2018 по 18.12.2019 в размере 855,64 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 855,64 руб. подлежит удовлетворения в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 19.12.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Войсковой части 3478 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у Войсковой части 3478 взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4973,07 руб. основной задолженности, 855,64 руб. пени за период с 11.10.2018 г. по 18.12.2019 г., 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7828,71 руб. с последующим начислением пени с 19.12.2019 г. на сумму основной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда, по день уплаты основной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.А. Токарев