РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302833/23-147-2378

г. Москва

13 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем    ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" (115201, 

<

...>, ЭТ,ПОМ 3,337, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: 

<

***> )

к ОСП ПО ЦАО №2 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  (УЛ. МИШИНА, Д. 56, СТР. 8, Г. МОСКВА, 127083), 

третье лицо – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  2) ООО «МОСОРГСТРОЙ» (ИНН:7706817407), 3) ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН:9723107915), 4) ООО «ВЗРЫВПРОМ», 5) ФИО2

об отмене  ограничений в виде запрета регистрационных действий, установленных в рамках исполнительного производства № 218789/22/77054-ИП и № 293601/23/77054-ИП

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика –  ФИО3 (удостов., по дов. от 28.02.2024 г.) 

от третьих лиц – 1) неявка, изв , 2) неявка, изв , 3) неявка, изв , 4) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 01.10.2023 г.) ,  5) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по ЦАО №2 ГУФССП по г. Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № 218789/22/77054-ИП от 18.10.2022 г., и ФИО6 в рамках исполнительного производства № 293601/23/77054-ИП от 25.09.2023 г., в отношении принадлежащего Истцу автомобиля Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

В судебном заседании 28 февраля 2024 г. был объявлен перерыв до 13 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 13 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 4 огласил доводы по предмету спора.

Заявитель и третьи лица 1, 2, 3, 5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-33515-27/2019 от 07.06.2022 г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, был наложен арест на денежные средства ООО «МОСОРГСТРОЙ» на банковских счетах (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы в размере 92 600 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-33515-27/2019 от 28.06.2022 г., были заменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.06.2022 г. (арест на денежные средства ООО «МОСОРГСТРОЙ» на банковских счетах в пределах суммы в размере 92 600 000 руб.) на запрет ООО «МОСОРГСТРОЙ» отчуждать имущество, принадлежащее ООО «МОСОРГСТРОЙ» в пределах суммы в размере 92 600 000,00 руб.

02.11.2022 г. и 06.10.2023 г. на основании указанного определения Судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по ЦАО №2 ГУФССП по г. Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № 218789/22/77054-ИП от 18.10.2022 г., и ФИО6 в рамках исполнительного производства № 293601/23/77054-ИП от 25.09.2023 г. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, который находится в лизинге и принадлежит не должнику ООО «Мосоргстрой», а лизинговой компании Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция»: Автомобиль Mercedes-Benz, VIN-номер: 

<

***> Марка (модель) ТС: Нет данных Год выпуска ТС: 2021 г.

06.12.2023 г. Истец направил обращение № 276 ЮУ в отдел судебных приставов по ЦАО №2 ГУФССП по г. Москве с требованием снять все ограничения с автомобиля, принадлежащего ООО «ЛК Эволюция».

21.12.2023 г. был получен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО5 от 14.12.2023 г. № 77054/23/637797, согласно которому, ФИО5 посчитала обстоятельства, изложенные в обращении не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что меры наложены судом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушают не только права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивают законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, но и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, 28.12.2023 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 293601/23/77054-ИП

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований в части исполнительного производства № 293601/23/77054-ИП, суд принимает во внимание указанные постановления от 28.12.2023 г. Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Что касается требования в части исполнительного производства № 218789/22/77054-ИП, то суд в порядке ст. 16 АПК РФ принимает выводы, изложенные в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 N 09АП-73534/2023 по делу N А40-145088/2023.

Отказывая в удовлетворении указанного требования суд исходит из того, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 N 09АП-73534/2023 по делу № А40-145088/2023 отменены установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 218789/22/77054-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение заявления не приведёт к восстановлению прав Заявителя, так как права Заявителя уже были восстановление указанным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Н.В. Дейна