Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6478/2022

г. Чита

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу № А19-6478/2022  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства жилищной  политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 201 845 руб. 99 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – истец, ООО «АТК»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской  области (далее – ответчик, Министерство энергетики) о взыскании 1 201 845 руб. 99 коп.  

Решением суда от 29 ноября 2022 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих реальные  затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных  ресурсов.  

В отзыве истец выразил согласие с решением суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО «АТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц 25.07.2014, к основному виду деятельности общества относится производство,  передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.  

ООО «АТК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет  обеспечение потребителей, включая население, отоплением и горячим водоснабжением на  территории жилых районов Гидростроитель, Осиновка Правобережного района города  Братска.  

В 2021 году тарифное регулирование стоимости тепловой энергии на нужды  отопления осуществлялось приказами Службы по тарифам Иркутской области № 437-спр  от 18.12.2021, № 79-43-спр от 26.04.2021.  

Стоимость горячей воды определялась приказами Службы по тарифам Иркутской  области № 439-спр от 18.12.2021, № 79-45-спр от 26.04.2021.  

Приказом Службы по тарифам № 79-43-спр в период с 01.07.2021 по 31.12.2021  экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «АТК»  установлен в размере 1 523,98 руб/гКал (без учёта НДС). Этим же приказом и на этот же  период льготный тариф для населения установлен в размере 1 158,72 руб/гКал (с учётом  НДС) или 965,60 руб/гКал (без учёта НДС).  

В порядке, предусмотренном Положением о предоставлении субсидий за счёт  средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с  оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и  очистки сточных вод, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области  от 02 сентября 2015 года № 439-пп, в 2021 году выплата субсидии ООО «АТК»  производилась на основании заключённого между ООО «АТК» и Министерством  

жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области соглашения о  предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения  недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 29 января 2021 года № 25 (в  редакции дополнительных соглашений № 1 от 13 мая 2021 года, № 2 от 15 июля 2021  года, № 3 от 08 декабря 2021 года).  

В связи с увеличением с 01.05.2021 тарифа для ООО «АТК» как для единой  теплоснабжающей организации Распоряжением Министерства жилищной политики и  энергетики Иркутской области от 20 июля 2021 года № 58-156-мр, субсидия установлена в  размере 102 462 434,63 руб. Субсидия в указанном размере получена ООО «АТК».  

Как указал истец, размер субсидии установлен исходя из объёма тепловой энергии,  принятого для расчёта тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской  области от 26 апреля 2021 года № 79-43-спр, т.е. исходя из расчёта объёма полезного  отпуска в сеть 160 391 гКал. Фактически ООО «АТК» в 2021 году отпущено энергии на  отопление в большем объеме, что обусловлено продолжительностью отопительного  сезона и средней температурой. Так, отопительный сезон 2020/2021 года (с 16.09.2020 по  02.06.2021 = 259 суток) был более продолжительным по сравнению с отопительным  сезоном 2019/2020 года, который продолжался с 12.09.2019 по 29.04.2020 и с 14.05.2020  по 21.05.2020 и составил 230 суток); средняя температура в отопительный сезон 2019/2020  была -3,7 С, в то время как в отопительный сезон 2020-2021 года -5,7 С.  

Общество применяло в расчетах платы за отпускаемый коммунальный ресурс  тарифы, установленные уполномоченным органом для населения (т.е. ниже экономически  обоснованных).  

Ссылаясь на недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные  разницей между экономически обоснованным тарифом, установленным для  ресурсоснабжающей организации, и льготным тарифом для населения) и  непредоставление компенсации части платы граждан за коммунальные услуги,общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных  действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий  (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а  также размер убытков.  

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает аргументированные выводы суда  первой инстанции, основанные на правильном применении и толковании следующих  правовых норм.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Вопросы установления регулируемых цен на холодную и горячую воду с  использованием закрытой системы горячего водоснабжения регламентированы  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства РФ от  13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  

водоотведения» (далее – Постановление Правительства № 406), Закона Иркутской  области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления  отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее  – Закон № 114-ОЗ).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одним из  общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения  является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из  экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для  осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно подпункту 1 пункта 1  статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам  деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в  том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в  случаях, установленных частью 3 настоящей статьи.  

К регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при  осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего  водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды  на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.  

Согласно пунктам 2, 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат  следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: 1) тариф на питьевую воду  (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку  воды; 4) тариф на подвоз воды; 5) тариф на подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.  

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения:  тариф на горячую воду (горячее водоснабжение); 2) тариф на транспортировку горячей  воды; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной  системе горячего водоснабжения.  

В соответствии со статьей 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров,  оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования  тарифов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, устанавливается основами  

ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с  календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и  (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой  воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких  бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев,  установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.  утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов  на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы,  понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные  при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и  производственной программ в истекшем периоде регулирования.  

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в  виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке,  определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде  двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и  компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее  - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами  регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом,  Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №  406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на  соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и  

недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности  ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не  обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных  тарифов (ч. 15 -18 ст. 32 Закона № 416-ФЗ, ч. 13 - 15 ст. 10 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и тем самым призвано не допустить резкого  ухудшения социального положения граждан.  

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство холодной и горячей воды, и, соответственно,  предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей  организации понесенных ею экономических потерь.  

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно, субъект  Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.  

Судом первой инстанции установлено, что Службой по тарифам Иркутской  области в заявленном истцом периоде устанавливались тарифы на тепловую энергию и  горячую воду, поставляемую потребителям жилых районов Гидростроитель, Осиновка  Правобережного района города Братска.  

В связи с оказанием услуг по подаче тепловой энергии и отпуску горячей воды  населению в вышеуказанный период у истца, по независящим от него причинам, возникли  убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и  тарифами, применяемыми для населения.  

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей  организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс  тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного  регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для  населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса,  предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею  экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым  следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов),  

поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1-3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".  

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей,  образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях  компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в  материалах дела отсутствуют.  

В рассматриваемом случае межтарифная разница в тарифах на тепловую энергию  подлежит возмещению Иркутской областью, поскольку соответствующие тарифные  решения были приняты Службой - органом исполнительной власти Иркутской области  (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87).  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны  выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК  РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  

дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС  РФ от 23.06.2015 № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином  или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит  рассмотрению в порядке искового производства.  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13.  

В обоснование объема поставленного населению ресурса и расчета размера  убытков истцом в материалы дела представлены: отчет о фактически сложившихся за  отчётный период недополученных доходах таблицы начислений к отчетам за 2021 года;  сводный размер фактически сложившихся за отчётный период недополученных доходов в  связи с оказанием услуг в сфере электро- газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и  очистки сточных вод уточнённый годовой за 2021 год; таблицы начислений к отчетам за  2021 года с отражением помесячных начислений по каждой квартире/ жилому дому;  документы, подтверждающие принятие мер по взысканию начисленных сумм за  поставленную тепловую энергию в судебном порядке, в том числе, поквартирные  карточки с указанием площади помещений и количества проживающих лиц, реестры  заявлений о выдаче судебных приказов; судебные приказы и исполнительные листы;  сведения об оплате начисленных сумм выписке по лицевому счету ООО «АТК» за 2021  год; таблицы начислений за горячую воду по МКД и жилым домам; за горячую воду на  общедомовые нужды по многоквартирным домам (МКД); за отопление по МКД и жилым  домам; по отоплению за горячую воду для МКД под управлением ТСЖ за январь,  февраль, март 2021 года; таблицы начислений за горячую воду по МКД и жилым домам;  за горячую воду на общедомовые нужды по многоквартирным домам (МКД); за  отопление по МКД и жилым домам; по отоплению за горячую воду для МКД под  управлением ТСЖ за апрель, май, июнь 2021 года; таблицы начислений за горячую воду  по МКД и жилым домам; за горячую воду на общедомовые нужды по многоквартирным  домам (МКД); за отопление по МКД и жилым домам; по отоплению за горячую воду для  МКД под управлением ТСЖ за июль, август, сентябрь 2021 года; таблицы начислений за  

горячую воду по МКД и жилым домам; за горячую воду на общедомовые нужды по  многоквартирным домам (МКД); за отопление по МКД и жилым домам; по отоплению за  горячую воду для МКД под управлением ТСЖ за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года;  перечень многоквартирных и жилых домов; электронные паспорта многоквартирных  домов; свидетельства о государственной регистрации, технические паспорта жилого  помещения, договоры купли-продажи дома, выписки из единого государственного реестра  недвижимости, кадастровые паспорта, иные документы, содержащие площадь помещений  в жилых домах, не являющихся многоквартирными (блокированной застройки, частных  жилых домах); письмо Администрации муниципального образования города Братска   № Ис25695/11/22 от 18.10.2022 с приложениями.  

Допустимость и достаточность совокупности представленных истцом в материалы  дела платежных и иных документов в качестве доказательства объема отпущенных  коммунальных услуг населению подтверждается положениями части 2 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 30, 60, 67 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Фактические объемы подтверждены соответствующими отчетами. 

При изложенных обстоятельствах, приведенный и в апелляционной жалобе довод  ответчика о недоказанности как факта поставки коммунальных ресурсов, так и его объема  правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела.  

Согласно представленному истцом расчету сумма невозмещенной в спорный  период Иркутской областью межтарифной разницы истца по подаче тепловой энергии и  горячему водоснабжению составила 1 201 845 руб. 99 коп.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 истец  представляет расчет исковых требований исходя из разницы между размером  утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере  ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса,  поставленного потребителям по такому тарифу.  

Расчет размера исковых требований по всем услугам произведен не по плановым  цифрам, а исходя из фактически поставленных ресурсов, объем которых документально  подтвержден.  

Ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки  коммунальных ресурсов в ином объеме не представил, мотивированных возражений  относительно имеющихся в материалах дела платежных и иных документов за  

рассматриваемый период помесячно по всем лицевым счетам с указанием площади  помещения, количества проживающих, нормативов потребления коммунальных ресурсов,  показаний приборов учета и тарифов, не оспорил.  

Суд первой инстанции, установив факт наличия на стороне истца убытков в виде  межтарифной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между  их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по  тарифному регулированию, пришел к правильному выводу об обоснованности иска по  праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и  оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены,  аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка,  оснований не согласиться с которой апелляционный суд не установил.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу №  

А19-6478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп ись  действит е льна. Е.А. Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Судьи Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ломако  

Дата 15.01.2023 22:04:00

 Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ