Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5851/2019

г. Липецк

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года  

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания  «Триединство» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 493 292 руб. 65 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО  «ТТК «Триединство» 1 520 407 руб. 60 коп., из них 1 438 511 руб. – основной долг,  81 896 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также 60 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 27 933 руб. – расходы в  виде уплаченной государственной пошлины (с учетом увеличения на л.д.96).  

Определением от 31.05.2019 г. исковое заявление принято к производству.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и  ответчика, суд установил следующее.  

Между ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» (Пооставщик) и ООО «ТТК  «Триединство» (Покупатель) заключен договор № 31 от 14.06.201/8г. на поставку и  доставку строительных и дорожно-строительных материалов – см. л.д. 39-44.  

Согласно п.3.1 Покупатель производит оплату продукции и услуг по  номенклатуре, цене и на условиях, устанавливаемых Поставщиком в  спецификациях.  

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 14.06.2018г. и  спецификация № 2 от 14.06.2018г., подписанные сторонами договора, а также акт  сверки, счет на оплату, платежное поручение, подтверждающие исполнение  Поставщиком принятых на себя обязательств и факт наличия задолженности по  выше указанному договору со стороны Покупателя в сумме 1 438 511 руб. – см л.д.  43-49.  

На дату настоящего судебного заседания имеется непогашенная ООО «ТТК  «Триединство» задолженность в размере 1 438 511 руб.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной  оплаты задолженности ответчик суду не представил.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 81 896 руб. 60 коп. за  период с 27.10.2018г. по 27.07.2019г.  

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд  признает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Представленный расчет процентов соответствует нормам права, ответчиком  не оспорен – см. л.д.98.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 60 000  руб., суд руководствуется следующим.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во  внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны  

объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя  необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии  фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Факт расходов на оплату услуг представителя, подтверждён материалами  дела, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 27.02.2019г.,  платежным поручением от 01.03.2019г. – см. л.д. 53-56.  

К взысканию заявлено 60 000 руб., факт оказания услуг также подтвержден  материалами дела, в связи с чем указанная сумма расходов относится на ответчика.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины в сумме 27933 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из размера удовлетворенных требований (с учетом увеличения) с  ООО «Торгово-Транспортная компания «Триединство» в доход федерльного  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 271 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Транспортная компания «Триединство» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 438 511 руб. – основной  долг, 81 896 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также 60 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 27 933  руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Транспортная компания «Триединство» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 271 руб.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья И.В. Тетерева