Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7599/2018

15 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (место нахождения: 628484, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» (место нахождения: 628672, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 230 237 рублей 88 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» (далее – ответчик, ООО «Новый город – Лангепас») о взыскании 224 898 рублей 10 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2018, 5 339 рублей 78 копеек неустойки, всего 230 237 рублей 88 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 353т, нормы статей 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 08.10.2018 в 10 часов 00 минут (л.д. 107, 108).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 85-90, 103 -106).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания истцом услуг по энергоснабжению не оспаривал, сообщил о частичной оплате суммы долга (л.д. 103).

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Истцом 08.10.2018 направлено ходатайство об изменении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, просил взыскать неустойку в сумме 17 486 рублей 81 копейки (л.д. 110-113).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается, суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты увеличенные исковые требования в части взыскания неустойки.

09.10.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки до 17 331 рубля 91 копейки (всего 163 900 рублей 93 копейки, л.д. 116-119).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 353т (далее – договор, л.д. 30-39), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию, а исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, содержания общего имущества собственников многоквартирного дома.

Порядок отпуска тепловой энергии согласован сторонами в разделе 2 договора.

Цена, порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора.

По указанному договору ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Письмами от 22.01.2018 исх. № 261, от 26.01.2018 исх. № 323 в адрес ответчика были направлены проекты договоров на горячее водоснабжение (л.д. 30, 31). Направленные договоры в подписанном со стороны ответчика виде истцу не возвращены.

Таким образом, услуги по предоставлению горячего водоснабжения за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2018 оказывались без заключения договора.

За поставленные коммунальные ресурсы истец выставил ответчику акты оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 42-51). Акты оказанных услуг подписаны сторонами в двухстороннем порядке. На счетах-фактурах проставлены отметки ответчика о получении.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах указанные акты, счета-фактуры приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Претензионными письмами от 14.02.2018 № 37, от 14.03.2018 № 57, от 02.04.2018 № 75 (л.д. 57-63) истец заявил требование о взыскании задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, суд применяет нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимеё потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по горячему водоснабжению, теплоснабжению в данном случае обеспечивались пользователи помещений многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. 

Согласно пунктам 13 - 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из системного толкования указанных норм лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация (ООО «Новый город – Лангепас») является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оплата долга за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству (платежное поручение от 15.05.2018 № 66, л.д. 120).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 146 569 рублей 02 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек (согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») в сумме 17 331 рубля 91 копейки за период с 16.01.2018 по 15.05.2018, с 16.02.2018 по 05.10.2018, с 26.02.2018 по 05.10.2018 согласно представленному расчёту (л.д. 125-128).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан ошибочным, поскольку за период с 26.02.2018 по 05.10.2018 произведен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованная сумма неустойки за период с 26.02.2018 по 05.10.2018 составляет 14 264 рубля 61 копейку из нижеследующего расчёта:

1. 95 944,64 × 7,25% × 1/300 × 60 = 1 391,20 руб. – с 27.02.2018 по 27.04.2018;

2. 95 944,64 × 7,25% × 1/170 × 30 = 1 227,53 руб. – с 28.04.2018 по 27.05.2018;

3. 95 944,64 × 7,25% × 1/130 × 4 = 214,03 руб. – с 28.05.2018 по 31.05.2018;

4. 80 944,64 × 7,25% × 1/130 × 20 = 902,84 руб. – с 01.06.2018 по 20.06.2018;

5. 62 944,64 × 7,50% × 1/130 × 105 = 3 812,99 руб. – с 21.06.2018 по 03.10.2018;

6. 52 944,64 × 7,50% × 1/130 × 2 = 61,09 руб. – с 04.10.2018 по 05.10.2018;

7. 75 422,57 × 7,50% × 1/300 × 60 = 1 131,34 руб. – с 26.03.2018 по 24.05.2018;

8. 75 422,57 × 7,50% × 1/170 × 30 = 998,24 руб. – с 25.05.2018 по 23.06.2018;

9. 75 422,57 × 7,50% × 1/130 × 104 = 4 525,35 руб. – с 24.06.2018 по 05.10.2018.

Расчеты истца за периоды с 16.01.2018 по 15.05.2018, с 16.02.2018 по 05.10.2018 признаны арифметически верными.

Таким образом, сумма неустоек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 258 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустоек с 06.10.2018 по день полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 163 827 рублей 42 копейки, в том числе 146 569 рублей 02 копейки – задолженности, 17 258 рублей 40 копеек – неустойки, а также 5 914 рублей 35 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» пени за предоставленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, начисляемые на сумму долга в размере 18 201 рубля 81 копейки, в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» пени за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения, начисляемые на сумму долга в размере 128 367 рублей 21 копейки, в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 688 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2018 № 854. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова