ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148788/18-37-991

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой  Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст»

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по оплате задолженности по оплате составляющей части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 № 103 за период с 01.04.2018 по 10.05.2018 в размере 478 466 руб. 03 коп., задолженности по переменной составляющей арендной платы за июль 2017 в размере 36 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2018 по 25.06.2018 вы размере 105 064 руб., штрафа за досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 № 103 в размере 19 722 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018 № 111-51;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 28.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» о взыскании по оплате задолженности по оплате составляющей части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 № 103 за период с 01.04.2018 по 10.05.2018 в размере 478 466 руб. 03 коп., задолженности по переменной составляющей арендной платы за июль 2017 в размере 36 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2018 по 25.06.2018 вы размере 105 064 руб., штрафа за досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 № 103 в размере 19 722 руб. 50 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 № 103 в части оплаты. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 17.08.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 23.11.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 12.04.2018 № 111-2607, от 11.05.2018 № 111-3439, от 01.06.2018 № 111-38874 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Указанные претензии получены Ответчиком, однако оставлены им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» заключен Договор аренды недвижимого имущества № 103 (далее – Договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью – 53,6 кв.м. (далее – Помещение), занимающее нежилую комнату № 67 в нежилом помещении № XVII на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>.

10.05.2018 Помещение передано Ответчиком Истцу из аренды, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи (возврата) Помещения.

В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по Договору Помещение Арендную плату виде следующих составляющих: Постоянной составляющей, Переменной составляющей и Платы с оборота.

В соответствии с пунктом 3.2.2., пунктом 3.2.2.1.1.2. и пунктом 3.2.2.6. (индексация арендное платы) Договора, также пункта 3 Дополнительного соглашения от 27.07.2017 сторонами определена Постоянная составляющая арендной платы с 02.11.2017 (Акт о начале торговой деятельности подписан 02.11.2016) в размере 301 472 руб. 50 коп. в месяц.

Пунктом. 3.1.7 и пунктом 3.1.7.1. Договора установлено, что в случае нарушение Арендатором срока оплаты или доплаты обеспечительного депозита размер постоянной составляющей арендной платы подлежит автоматическому увеличению на 20 % начиная с 16-го дня просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о доплате депозита. Об увеличении размера Постоянной составляющей арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора путем предоставления последнему соответствующего счета на оплату/доплату, который Арендатор обязуется оплатить в порядке в соответствии и в срок, предусмотренные Договором. В этом случае Стороны не подписывают какие-либо изменения или дополнения настоящего Договора, в том числе дополнительные соглашения.

Таким образом, в заявленный Истцом период размер Постоянной составляющей арендной платы составлял 361 767 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате Постоянной составляющей арендной платы за период с 01.04.2018 по 10.05.2018 в размере 478 466 руб. 03 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2.3.1, 3.2.3.2. Договора Переменная составляющая арендной платы включает платежи за потреблённые Арендатором в Помещении коммунальные услуги, и оплачивается Арендатором ежемесячно, за прошедший месяц, в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных в Помещении, норм расхода и действующих тарифов. Оплата Переменной составляющей арендной платы осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 5 банковских дней с даты его получения.

Счет № П00О08224019 от 24.08.2017 на оплату Переменной составляющейарендной платы по Договору за июль 2017 года в размере 7 124 руб. 36 коп. получен Ответчиком 25.08.2017. Оплату по указанному счету Ответчик произвел 03.10.2017 частичном в размере 7 124 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате Переменной составляющей арендной платы за июль 2017 года составляет 36 копеек.

Согласно расчету Истца общий размер задолженности Ответчика по оплате Постоянной и Переменной частей арендной платы составляет 478 466 руб. 39 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии № 111-2607, № 111-3439, № 111-3874 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы задолженности по оплате Постоянной составляющей арендной платы и Переменной составляющей арендной платы в сумме 478 466 руб. 39 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 7 Договора, начислены пени из расчета 0,3 % процента от невыплаченной Арендатором в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом на неоплаченную сумму долга по оплате Постоянной составляющей арендной платы начислена неустойка (пени) из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени) за период с 06.03.2018 по 25.06.2018 составляет 105 064 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд считает, что заявленную неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

На основании изложенного взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 50 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за досрочное прекращение (расторжение) Договора в размере 19 722 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.3.1. Договора ввиду досрочного прекращения Договора, произошедшего по вине Арендатора (по основаниям, установленным действующим законодательством РФ или Договором, в частности, включая, по основанию, предусмотренному пунктом 8.4 Договора), Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф за досрочное прекращение Договора, произошедшее по вине Арендатора, в размере суммы денежных средств, эквивалентной сумме Платы за Помещение по Договору за 1 месяц аренды по ставке Платы за Помещение, установленной на момент прекращения Договора то есть сумму денежных средств равную 301 472 руб. 50 коп. в счет оплаты которого Арендодатель вправе зачесть сумму Обеспечительного депозиты покроет сумму штрафа. Соответственно оплаченный Арендатором по Договору обеспечительный депозит  в сумме 281 750 руб., зачитывается в счет оплаты Арендатором поименованного штрафа, подлежащего оплате Арендатором ввиду досрочного прекращения Договора, произошедшего по вине Арендатора, в связи с чем – возврату Арендатору или зачету в счет оплаты иных платежей по Договору не подлежит. 

Согласно расчету Истца размер штрафа за досрочное прекращение (расторжение) Договора составляет 19 722 руб. 50 коп.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании штрафа в размере 19 722 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» долг 478 466 руб. 39 коп., пени 50 000 руб. 00 коп., штраф 19 722 руб. 00 коп., всего 548 188 (пятьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 39 коп., а также 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 05 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Ю.А. Скачкова