АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10060/2018

город Саранск06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 234826 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - Администрации Атяшевского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест",

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №01/09/19 от 09.01.2019,

от ответчика и третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» обратилось в суд с иском к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании убытков в размере 234826 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Атяшевского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест". 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил. 

Администрация Атяшевского муниципального района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила. 

ООО «Газнефть-инвест», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Представило письменный отзыв, поддержав позицию истца. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее.   

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка №7, заключенный 02.11.2012 между ООО «ГазОЙЛ» и Администрацией Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с которым  Арендодатель (администрация района) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:03:0101002:1445, для размещения обьекта торговли (газоправочная станция), площадью 4800 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 61 по ул.Комсомольская. Участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево. 

Участок передан арендатору по передаточному акту от 02.11.2012.  

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 17.01.2013.

Срок действия договора аренды земельного участка с 02.11.2012 по 01.11.2015 (пункт 2.1.). 

Постановлением Администрации Атяшевского  городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 02.09.2014 №137 утвержден  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:03:0101002:1445, площадью 4800 кв.м. 

Истец 20.03.2015 направил заявку в Администрацию Атяшевского городского поселения для получения разрешения на строительство на арендуемом земельном участке объекта «Многотопливная автозаправочная станция по ул.Комсомольская в р.п. Атяшево», расположенного по адресу: р.п.Атяшево, примерно в 300 метрах на северо-запад от дома №61 по ул.Комсомольская.

Администрация Атяшевского городского  поселения сообщением от 27.03.2015 №219 отказала ООО «ГазОЙЛ» в выдаче разрешения на строительство Многотопливной автозаправочной станции по ул.Комсомольская в р.п.Атяшево, Атяшевского района. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года по делу №А39-2383/2015 признан незаконным отказ администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в выдаче разрешения на строительство "Многотопливной автозаправочной станции по ул. Комсомольская в р.п. Атяшево", расположенной по адресу: р.п. Атяшево, примерно в 300 метрах на северо-запад от дома № 61 по ул. Комсомольская, изложенный в письме от 27.03.2015 № 219.

Судебным актом вменено в обязанность администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» разрешение на строительство "Многотопливной автозаправочной станции по ул.Комсомольская в р.п. Атяшево", расположенной по адресу: р.п. Атяшево, примерно в 300 метрах на северо-запад от дома № 61 по ул. Комсомольская.

Решение суда подлежало немедленному исполнению, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. 

Ответчиком разрешение на строительство истцу направлено 12 ноября 2015 года (сообщение администрации от 12.11.2015 №1014). 

В свою очередь Администрация Атяшевского района сообщением от 18.02.2016 №283-01-53 отказала истцу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 02.11.2012 №7 в связи с истечением срока его действия.  

 Полагая, что в результате неправомерных, незаконных действий Администрации Атяшевского городского поселения, выраженного в отказе в выдаче разрешения на строительство, истцу причинены убытки, составляющие расходы общества по подготовке проектной документации в размере 150000 руб., по проведению негосударственной экспертизы проектной документации в размере 62371 руб., по проведению негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 22455 руб. 40 коп., последний обратился в суд с настоящим иском. 

Общий размер убытков составил по расчетам истца сумму 234826 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа, которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года по делу №А39-2383/2015 отказ администрации Атяшевского городского поселения в выдаче разрешения на строительство "Многотопливной автозаправочной станции по ул. Комсомольская в р.п. Атяшево" признан незаконным, органу местного самоуправления вменено в обязанность выдать истцу разрешение на строительство автозаправочной станции. С учетом состоявшегося судебного акта ответчику надлежало исполнить решение немедленно и выдать разрешение на строительство. 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами" судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

Однако разрешение на строительство направлено ответчиком истцу только 12 ноября 2015 года. Доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на строительство ранее указанной даты, представлено не было. 

Застройщиком, исходя из определения, указанного в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Между тем воспользоваться выданным разрешением на строительство автозаправочной станции истец не имел реальной возможности в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Администрация Атяшевского муниципального района сообщением от 18.02.2016 отказала в продлении срока действия договора аренды. Фактически ООО «ГазОЙЛ» потеряло статус застройщика, поскольку не имело правовых оснований  использовать земельный участок. 

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик, в числе прочих документов, должен представить в орган, осуществляющий выдачу таких разрешений материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. 

Между ООО «ГазОЙЛ» и ООО «Газнефть-Инвест» 10 июня 2014 года заключен договор подряда №01/05/14-юр, по условиям которого подрядчик (ООО «Газнефть-Инвест») обязуется на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0101002:1445 выполнить подготовительные, строительные работы. Также подрядчик в соответствии с положениями договора подряда обязуется получить необходимую документацию (ордер на производство работ, разрешение на строительство, проектную документацию, экспертное заключение).

В ходе выполнения обязательств по договору подряда №01/05/14-юр обществом с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» (подрядчик):

обеспечена подготовка проектной документации на объект строительства (договор на выполнение проектной документации №9/2014 от 19 июня 2014 года на сумму 150000 рублей), 

проведена негосударственная экспертиза проектной документации (договор оказания услуг по негосударственной экспертизе проектной документации от 25 августа 2014 года на сумму 62371 рублей), 

проведена негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий (договор №58/14 от 11 сентября 2014 года на сумму 22455 рублей). 

Общая сумма затрат на проектные работы составила размер 234826 руб.  

Оплата оказанных услуг по проектированию, по подготовке экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подтверждается платежными поручениями от 12.09.2014 №243 на сумму 22455 руб., от 23.06.2014 №104 на сумму 150000 руб., от 29.08.2014 №231 на сумму 62371 руб. 

В свою очередь истец в рамках соглашения о возмещении затрат от 01 октября 2014 года компенсировал обществу с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» расходы по подготовке необходимой документации для получения разрешения на строительство в размере 234826 руб. Факт возмещения данных расходов со стороны ООО «ГазОЙЛ» подтвержден письменным отзывом третьего лица, а также платежными документами.   

 Вступивший в законную силу судебный акт по делу №А39-2383/2015 подтвердил незаконность отказа ответчика по выдаче разрешения на строительство. 

Кроме того, в рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что ответчиком также допущены нарушения, выраженные в просрочке реализации требований решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 июля 2015 года, предусматривающего немедленное его исполнение, так как разрешение на строительство направлено по истечении длительного периода времени, только лишь 12 ноября 2015 года. 

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что незаконными действиями ответчика причинены истцу убытки, включающие в себя расходы по подготовке документации, необходимой как для получения разрешения на строительство, так и для обеспечения строительства автозаправочной станции. 

Размер понесенных истцом затрат документально подтвержден, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 234826 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлине в размере 7697 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 234826 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7697 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев