Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4523/2023

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к муниципальному унитарному предприятию «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 3) о взыскании 287 923 руб. 67 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора потребительский садово-огородный кооператив «Кучуминский»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.12.2022 № ЭС0808000859/22 в размере 287 923 руб. 67 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 12.12.2022 № ЭС0808000859/22.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения от 12.12.2022 был возвращен истцу без рассмотрения и подписи в связи с тем, что договор купли-продажи движимого имущества № 3023 расторгнут по соглашению сторон 23.12.2022.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен потребительский садово-огородный кооператив «Кучуминский».

Протокольным определением от 31.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 42-43).

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, которое судом удовлетворено, вместе с тем, третье лицо подключение к веб-конференции не осуществил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.09.2022 № 3023, заключенного между потребительским садово-огородным кооперативом «КУЧУМИНСКИЙ» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район  ответчик приобрел в собственность имущество: КТПН-10/0,4Кв 400 КвА,ВЛ-0,4кВ протяженностью 3,355 км, ЛЭП-10кВ протяженностью 2,650 км.

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.09.2022 имущество ответчику передано.

23.12.2022 сторонами договор расторгнут. Однако 01.01.2023  стороны вновь заключили договор купли-продажи оборудования.

Истец, сопроводительным письмом от 16.12.2022 № 813551 направил ответчику проект договора энергоснабжения № ЭС0808000859/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 ч. последнего дня календарного месяца (время московское) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 электрической энергии.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 2011222080001711/08/00000.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 19.01.2023 № 08/0000163643-ПТ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По общему правилу отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 года №861 (далее - Правила №861).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение потребителей, находящихся на территории Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО на основании публичных договоров энергоснабжения.

С 30.09.2022 ответчик, заключив договор купли-продажи,  стал владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей - членов ПСОК «Кучуминский» либо собственников земельных участков, расположенных на территории ПСОК «Кучуминский».

В связи с заключением договора купли-продажи, МУП «СРЭС» МО CP обратилось в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с целью включения точки поставки КТПН-10/0,4кВ  400 кВА в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1000-У от 01.01.2010 и договор купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь №1000-П от 28.02.2018.

Электросетевое оборудование, переданное ПСОК «Кучуминский» в собственность ответчику, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации АО «Россети Тюмень», которая получила от истца плату за оказанные в декабре 2022 услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей - членов и собственников земельных участков ПСОК «Кучуминский».

В этой связи, в ответ на указанное обращение АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письмом от 16.12.2022 № 813551 сообщило ответчику, что в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1000-У от 01.01.2010 и в договор купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь №1000-П от 28.02.2018 до конца периода тарифного регулирования не подлежат включению точки поставки. приобретенные у ПСОК «Кучуминский».

При этом, с целью оплаты потерь электрической энергии, образующиеся в сетях ПСОК «Кучуминский» ответчику, как владельцу объектов электросетевого хозяйства, был направлен договор энергоснабжения №ЭС0808000859/22 от 12.12.2022. 

Абзацем  3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-Ф3 предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 129 - 130 Основных положений №442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или Договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика как на владельца электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства гарантирующему поставщику, в силу закона.

Как следует из материалов дела, предмет договора после расторжения  договора от 30.09.2022 возвращен продавцу не был и денежные средства, перечисленные при покупке оборудования, также покупателю не возвращались.  Переданное имущество по договору купли-продажи от 30.09.2022 фактически не выбывало из владения ответчика.

ПСОК «Кучуминский» указал, что в договорах купли-продажи от 22.12.2022 и от 01.01.2023 предметом является одно и то же оборудование, при этом в договоре от 01.01.2023 характеристики оборудования указаны точные. Второй договор купли-продажи был заключен, так как возникла необходимость уточнить предмет договора, по факту это тоже имущество, принимая во внимание, что на момент заключения договора у продавца не было соответствующей документации. Оплата, внесенная по договору от 30.09.2022, осталась также на счете продавца и была принята как оплата по новому договору от 01.01.2023.

Исходя из установленных обстоятельств, расторжение договора купли-продажи от 30.09.2022  не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности ответчика по компенсации потерь электроэнергии.

Являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, ответчик выступает как потребитель в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации гарантирующему поставщику АО «Газпром энергосбыт Тюмень» потерь электрической энергии в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 280 795 руб. 78 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2023 по 03.03.2023 в размере 7 127 руб. 89 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является арифметически верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.01.2023 по 03.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 7 127 руб. 89 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»      задолженность в размере 280 795 руб. 78 коп., неустойку в размере 7 127 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 758 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова