﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31720/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26192/2021)  АО "Коммерческий центр, транспорт и лес"города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-31720/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Коммерческий центр, транспорт и лес"

к  ООО "Российские железные дороги"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес», адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, ОГРН: 1027802760875, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее – ответчик, Дорога) о взыскании 506 698,08 руб. пени за просрочку доставки груза по 27 электронным транспортным накладным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно применен пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Материалами дела подтверждено, что вагоны были приняты ООО "РЖД" в технически исправном состоянии, в связи с чем, выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) в 2020 году осуществляло перевозку порожних вагонов по заявкам АО "Коммерческий центр, транспорт и лес", при этом перевозчиком была допущена просрочка в доставке порожних вагонов по 27 электронным транспортным накладным.

Порожние вагоны доставлены с нарушением срока от 3-х до 10-ти суток, что согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) обязывает перевозчика уплатить пени в размере 6% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более, чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных части 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы). 

Общая сумма неустойки, согласно расчетам истца, составила 506 698 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №551/48 от 12.02.2021 об уплате неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Коммерческий центр, транспорт и лес" в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что задержка вагонов, следовавших по отправкам № ЭА213032,                                      № ЭЯ322732 произошла по причинам устранения технических неисправностей, угрожающих безопасности и возникших по независящим от перевозчика причинам; задержка  вагонов по отправкам № ЭР982752, №ЭТ238288, № ЭТ281110, № ЭТ238069, № ЭС949897, № ЭС081329, № ЭР991598, № ЭР991449, № ЭР371369, № ЭР991804, № ЭР991323, № ЭР991939, № ЭР383218, № ЭР382476, № ЭР382813, № ЭР381603, № ЭР990997 произошла по причинам, зависящим от грузополучателя. Также суд первой инстанции установил наличие основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.    

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

На настоящий момент действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Согласно пункту 5 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

Судом установлено, что вагоны по отправкам № ЭА213032 и № ЭЯ322732 были задержаны в связи с выявленными неисправностями (грение буксы, выщербина обода колеса), которые относятся к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний (статья 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия неисправностей на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении вагона.

Определение неисправностей вагонов осуществляется на основании Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24 августа 2006 года, в соответствии с которым указанные неисправности являются эксплуатационными (вызванными естественным износом), то есть не зависят от действий перевозчика.

В пункте 2.5 Классификатора К ЖА 2005 указано, что для распределения причин возникновения неисправностей вагона применяется цифровой код, характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения ремонтов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 -эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных, дорог колеи 1520 мм» (далее - Руководство).

При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт (пункт 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (пункт 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (пункт 2.10 Руководства).

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Выявленные на вагонах, следовавших по отправкам № ЭА213032 и                                 № ЭЯ322732, неисправности не входят в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данные неисправности относятся к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда. Таким образом, перевозчик не имел возможности выявить данную неисправность при приеме вагона к перевозке.

В частности, на вагоне № 52672037 по накладной № ЭЯ322732 были выявлены и исправлены следующие неисправности: выщербина обода колеса, неравномерный прокат по кругу катания.

Указанные неисправности относятся к эксплуатационным, то есть вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Также, на вагоне № 29265899 по накладной № ЭА213032 были выявлены и исправлены следующие неисправности: грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акту-рекламации от 22.04.2020 № 342 формы ВУ-41М вагон имел техническую неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. В соответствии актом-рекламацией и планом расследования, составленными с привлечением АО «ВРК-2» (организация, выполнившая последний ремонт вагона) вина за выявленную неисправность отнесена на данную организацию - АО «ВРК-2» филиал ВЧДР Чита (документы подписаны представителем АО «ВРК-2» Чебодаевым С.Г. без возражений, вина признана ремонтным предприятием).

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Неисправность прокладки в буксовом проеме не входит в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данная неисправность относится к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда. Перевозчик не имел возможности выявить данную неисправность при приеме вагона к перевозке.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с ОАО «РЖД» 70 260 руб. пени.

Также судом первой инстанции установлено, что  по накладным  № ЭР982752, №ЭТ238288, № ЭТ281110, № ЭТ238069, № ЭС949897, № ЭС081329, № ЭР991598, № ЭР991449, № ЭР371369, № ЭР991804, № ЭР991323, № ЭР991939, № ЭР383218, № ЭР382476, № ЭР382813, № ЭР381603, № ЭР990997 вагоны были задержаны в пути следования  по причинам, зависящим от грузополучателя – АО «Коммерческий центр, транспорт и лес»

  Согласно пункту 6.7 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами

           В данном случае ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - истца.

Накладными предусмотрена подача на подъездной путь грузополучателя АО «Коммерческий центр, транспорт и лес». В накладных сделана отметка о задержке доставки в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В материалы дела представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы, акты общей формы, составленные на станции назначения и подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; акты общей формы о начале задержки и окончании задержки, приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов, извещения о начале задержки и окончании задержки, подписанные грузополучателем; договор с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов, а также анализ занятости путей необщего пользования грузополучателя за период задержек, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушение технологических норм срока оборота вагонов, установленных договором с грузополучателем-Истцом.

           Согласно приложенным памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки за весь период задержки с 05.12.2020 по 28.12.2020, и составленному на их основании анализу занятости путей необщего пользования АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» при договорной норме оборота вагонов в 4,7ч фактический срок оборота вагонов составил от 13,3ч до 162,5ч!

           Данные документы подтверждают, что задержка вагона произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а произошла по вине грузополучателя АО «Коммерческий центр, транспорт и лес».

           Также в материалы дела представлена выкопировка из технической документации станции, согласно которой, приемоотправочный парк железнодорожных путей станции Автово состоит из следующих категорий путей: главный путь, приемо-отправочные пути, соединительные пути, пути для отстоя вагонов, ходовой путь.

В соответствии с пунктом 60 ПТЭ занимать приемоотправочные железнодорожные пути отдельными вагонами или группами вагонов не допускается. Согласно пункту 10 ПТЭ главные железнодорожные пути - железнодорожные пути перегонов, а также железнодорожные пути железнодорожных станций, являющиеся непосредственным продолжением железнодорожных путей прилегающих перегонов и, как правило, не имеющие отклонения на стрелочных переводах. Соединительные пути - это пути, соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций. Ходовые пути - железнодорожные пути, используемые для движения отдельных локомотивов, для приема и отправления поездов в соответствии с графиком движения по установленному маршруту по сигналам устройств сигнализации, централизации и блокировки.

           Размещение вагонов на станции допустимо в границах железнодорожных путей, предназначенных для отстоя вагонов.

           Вместе с тем, размещение вагонов на станции Автово невозможно, поскольку пути для отстоя грузовых вагонов фактически отсутствуют: согласно графе 6 «вместимость в условных вагонах» вместимость пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 0/1 условный вагон, где «0» -это значение для грузовых вагонов, «1» - для 4-хосных цистерн и фитинговых платформ. В первую очередь термин «условный вагон» употребляется для определения возможностей станций, разъездов по одновременному приему и размещению вагонов. В технологических документах длина железнодорожного вагона измеряется в условных единицах, длина условного вагона составляет 13,92 метров. Для каждого типа вагонов существует свой поправочный коэффициент, в частности, для крытых вагонов это 1,05. Из графы 5 «полезная длина железнодорожного пути в метрах» в отношении пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 13 метров и тем самым не вмещает ни одного условного вагона.

           Поскольку по накладным осуществлялась перевозка груза в крытых вагонах, то из изложенного следует отсутствие возможности их размещения на путях для отстоя вагонов станции Автово.

           Таким образом, вагоны, следовавшие по спорным отправкам, были задержаны на промежуточной станции Волковская Октябрьской железной дороги ввиду невозможности их подачи на станцию назначения (по причине отсутствия технических условий отстоя вагонов на станции назначения) и на пути грузополучателя (по причине нарушения им установленного договором срока оборота вагонов).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 354 519,90 руб.

Таким образом, размер неустойки, обоснованно предъявленной к взысканию с ответчика с учетом изложенного выше, составляет 58 498,14 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции,  рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным  снизить размер неустойки на основании приведенной выше нормы. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части  судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная  инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 по делу №  А56-31720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова