АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-6909/2017

г. Калуга

07 декабря 2017 года

Дело по жалобе рассмотрено 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» 

394035, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>  

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

должностного лица Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4

 396310, 

<

...>

общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие АвтоН» 

396002, 

<

...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 (судья Максимович Т.Н.) по делу №А14-6909/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее - ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 о признании действий (бездействий) и платежного поручения № 288536 от 12.11.2014 незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 исковое заявление Общества было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 09.06.2017 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно: представить суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Также истцу были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия непредставления документов в установленный судом срок.

Ввиду неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции определением от 07.07.2017 возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, в силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поэтому судом первой инстанции правомерно было оставлено без движения исковое заявление Общества, так как к исковому заявлению не были приложены соответствующие документы.

15.06.2017 от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» поступило заявление о продлении процессуального срока, а также квитанции о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, и выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В связи с частичным устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и поступившим заявлением о продлении срока оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции с учетом требований части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок был продлен до 05.07.2017.

05.07.2017 от истца поступили объяснения, заявление о продлении срока, ходатайство об истребовании доказательств, а также заявление о предоставлении доказательств.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», ссылаясь на невозможность самостоятельно представить доказательство - платежное поручение № 288536 от 12.11.2014 в обоснование заявленных требований, просило суд истребовать его в Новоусманском районном отделе судебных приставов Воронежской области.

Поскольку заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было оставлено без движение и не принято к рассмотрению, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об истребовании указанного доказательства.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения в Новоусманском районном отделе судебных приставов Воронежской области подлинного платежного поручения № 288536 от 12.11.2014.

Частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

В рассматриваемом случае помимо срока на оставление искового заявления без движения, по ходатайству истца указанный срок был продлен.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» имело достаточно времени для представления в суд первой инстанции документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем жалобы документы, указанные в определениях об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, представлены не в полном объеме, то есть определения арбитражного суда от 18.05.2017 и от 20.06.2017 заявителем в установленный срок не исполнены, суд первой инстанции с соблюдением процессуальных норм обоснованно возвратил исковое заявление.

Судом округа также учитывается, что в определении о возвращении искового заявления заявителю разъяснено, что он не лишен права повторно подать заявление в арбитражный суд, оформив его с учетом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу №А14-6909/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиМ.Н. ФИО2

ФИО3