Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-248332/18-57-1395

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Судьи Ю.А. Ждановой, единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ СИСТЕМ СВЯЗИ И ЭНЕРГЕТИКИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

о взыскании 4 169 535 руб. 14 коп.  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2018 г. № 10-10/10-2

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ СИСТЕМ СВЯЗИ И ЭНЕРГЕТИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 4 169 535 руб. 14 коп., из них: 3 564 362 руб. 30 коп. задолженность, 605 172 руб. 84 коп. неустойка.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № РСЭ/1593-15//08108/378ДС15-50/02/14613-Д от 05.10.2015 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 564 362 руб. 30 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 564 362 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.3–13.4 в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 605 172 руб. 84 коп. 

Ответчик в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

При этом суд учел наличие ограничения неустойки в размере 10 %, не подтвержденность контррасчета ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ СИСТЕМ СВЯЗИ И ЭНЕРГЕТИКИ" задолженность в размере 4 169 535 (Четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 14 коп., из них: 3 564 362 (Три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 30 коп. основная задолженность, 605 172 (Шестьсот пять тысяч сто семьдесят два) руб. 84 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 847 (Сорок три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова