Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40833/24

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГК ИСС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, штрафа по договору подряда №ЖС-АЛХ-4749-23 от 13.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, дов. № 31.12.2025-5091-23 от 18.12.2023, срок дов. до 31.12.2025? диплом;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (далее – истец, ООО «Жилстрой-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ГК ИСС") о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по Договору подряда № ЖС-АЛХ-4749-23 от 13.10.2023 в размере 1 694 884 руб. 43 коп., суммы удержанного штрафа по Договору подряда № ЖС-АЛХ- 4749-23 от 13.10.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по Договору подряда № ЖС-АЛХ-4749-23 от 13.10.2023, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы и сумму удержанного штрафа.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 408, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «ГК ИСС» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №» ЖС-АЛХ-4749-23 от 13.10.2023 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству внутренних стен, перегородок и ограждающих конструкций жилого дома № 10 при осуществлении строительства Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Четвертая очередь строительства: 1-й этап – Жилой дом № 9, 2-й этап – Жилой дом № 10, 3-й этап – Жилой дом № 11, 4-й этап – Жилой дом № 12, 5-ый этап – Жилой дом № 13, 6-ой этап – Жилой дом № 14, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административный округ (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения №2) и составила сумму в размере 43 865 913,20 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовый платеж сумму в размере 1 694 884,43 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением: №167936 от 24.10.2023.

Генеральным подрядчиком на основании пп. а) п.10.3. Договора начислен штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000,00 руб., что подтверждается письмом исх. № 01-05/27061 от 13.12.2023.

Подрядчиком работы не выполнены и к приемке не предъявлялись.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета долг Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составляет 1 894 884,43 руб., в том числе НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 15.10.2023;

Дата окончания выполнения работ – 22.12.2023.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ по мобилизации, а также устройству ж/б монолитных стен, колонн, пилонов подземного паркинга, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, отставание составляет более 3 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика по Договору составила 1 894 884,43 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля сорок три копейки) руб., в том числе НДС.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения 22.02.2024 с исх. № 01-12/ПР-286.

Пунктом 18.4 Договора предусмотрена передача юридически значимых документов уполномоченным оператором электронного документооборота, которым является: АО «ПФ «СКБ Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, тел +7495 212-21-15, эл.почта help@kontur.ru, сайт www.kontur.ru. Претензия была направлена посредством ЭДО и 26.02.2024 была получена адресатом 26.02.2024, что подтверждается протоколом передачи.

В соответствии с 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления о расторжении.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и уплаты штрафа урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия исх. № 01-12/ПР-286 от 22.02.2024, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 26.02.2024 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, Договор подряда № ЖС-АЛХ-4749-23 от 13.10.2023 считается расторгнутым с 26.02.2024.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании удержанного штрафа по Договору подряда № ЖС-АЛХ- 4749-23 от 13.10.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения работ, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (п. 10.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как установлено выше, генеральный подрядчик направил подрядчику уведомление от 13.12.2023 Исх. № 01/05-27061 об уплате штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в завяленном размере – 200 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК ИСС в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" денежные средства в сумме 1894884 рублей 43 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31949 рублей, а всего 1926833 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Дубровская