Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71343/2024

01 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Пулковская таможня (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: 

<

***>); 2)  

ООО "DUKAT GROUP IMPORT" (Узбекистан 100000, Ташкент, Мирзо-Улугбекский  

район, Олтинтепа 150, ИНН 

<

***>); об оспаривании сделок при участии: от истца – не явился, извещен от ответчиков: 1),2) не явились, извещены 

установил:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРОЙТОРГ» и ООО «DUKAT GROUP IMPORT», Узбекистан, о признании недействительным на основании статей 170 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки от 03.10.2022 № 422-ТД и дополнительного соглашения к нему № 1 от 07.11.2022 и о взыскании в доход государства в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «СТРОЙТОРГ» 454 326 288, 10 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что сделка совершена лишь для вида, в отсутствии намерения сторон создать реальные последствия,  

соответствующие тем, которые указаны в документах, представленных в кредитные организации, с целью, заведомо противной основам правопорядка, - вывода денежных средств из РФ, что нарушает экономические интересы государства, наносит ущерб охраняемым законом общественным отношениям в сфере валютного регулирования.  

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 № 63 6 (далее Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.  

Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.  

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.  

Положениями подпунктов 5, 7 пункта 10 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.  

С целью оперативного выявления участников ВЭД, деятельность которых может быть направлена на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, Пулковской таможней проведен анализ региональной базы данных валютного контроля (далее - РБД ВК) в отношении внешнеторговых контрактов, срок действия которых не истёк.  

По результатам анализа информационных ресурсов таможенных органов, РБК ВК,  

а также документов, предоставленных уполномоченным банком установлено следующее.  

ООО «СТРОЙТОРГ» (резидент, покупатель) в лице генерального директора ФИО2, в период с 2 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года и ООО «DUKAT GROUP IMPORT» (Узбекистан) (нерезидент, поставщик) в лице директора Xalikova Davrona Raxmonjonovicha заключили договор от 3 октября 2022 года № 422-ТД (далее - Контракт, Договор) на поставку товара согласно спецификациям (строительное оборудование и инструменты). Срок действия Контракта определен до 15 апреля 2024 года. Контракт состоит на учете в АО «АБ РОССИЯ» (УНК № 22100015/0328/0000/2/1 от 10 октября 2022 года) и является единственным.  

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 22080035/0328/0000/2/1 от 10 октября 2022 года в адрес нерезидента в период с 9 по 29 ноября 2022 года осуществлены авансовые платежи на общую сумму 454 326 288,10 рублей. Сальдо по Контракту составляет «-454326288,10 рублей».  

Исходя из сведения Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - АИС «ЦРС ВЭД») и Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ИСС «МАЛАХИТ», таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «СТРОЙТОРГ» не осуществляло, на территорию Российской Федерации в адрес ООО «СТРОЙТОРГ» в рамках исполнения Контракта товары не поступали, а перечисленные на счета нерезидента денежные средства за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары в установленном порядке на счета ООО «СТРОЙТОРГ» не возвращены.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.  

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, информационной системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» в отношении ООО «СТРОЙТОРГ» установлено:  

Индикатор сводного риска (СПАРК): ВЫСОКИЙ уровень; Дата регистрации ЮЛ - 10.07.2007, 16 лет; Статус ЮЛ - «действующий»; Среднесписочная численность (31.12.2022): 2 чел.; 

Адрес места нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, . вн.тер.г, муниципальный округ Автово, ул Васи ФИО3, д. 1, литера А, помещ. 5-Н, оф. 10 (11 мая 2023 года за государственным регистрационным номером 2237801188733 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице).  

Лицо, имеющее право действовать без доверенности (генеральный директор/учредитель) с 17 февраля 2023 года по н.в.: ФИО4 (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2237801234482 от 16.05.2023).  

Лицо, имеющее право действовать без доверенности (генеральный директор/учредитель) с 2 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года: ФИО2.  

Письмом от 28 февраля 2024 г. № 17-13/04144 в ответ на запрос Пулковской таможни (от 6 февраля 2024 г. № 18-19/01742) Балтийской таможней представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках выявленных признаках сомнительности сделки, а именно:  

- объяснения ФИО2 - генерального директора Общества в период с 2 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года;  

- сведения о регистрации в КУСП Балтийской таможни сообщения о преступлении ( № 09 от 22 января 2024 г.) и возбуждении уголовного дела ( № 12404009715000014 от 24 января 2024 г.) по п.п. «а,б» части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской федерации (далее - УК РФ). Указанное дело возбуждено в отношении организованной преступной группы, члены которой, действуя в целях систематического извлечения доходов в особо крупном размере, путем осуществления незаконной банковской деятельности и используя организации, зарегистрированный на территории РФ, осуществляли переводы на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочия агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основа В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено:  

В период с 9 по 29 ноября 2022 года организованной группой от имени ООО «СТРОЙТОРГ» через счета в уполномоченном банке АО "АБ "РОССИЯ" осуществлены валютные операции (авансовые платежи) в рамках внешнеторгового контракта на общую сумму 454 326 288.10 руб. (переводы на счета нерезидента якобы в качестве предоплаты в счет предполагаемых поставок товаров). Товар на указанную сумму на территорию РФ не ввезен.  

Согласно объяснений ФИО2 - генерального директора ООО «СТРОЙТОРГ» в период со 2 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года: - в указанном Обществе значилась номинальным генеральным директором, указанное Общество оформлено на неё как на подставное физическое лицо. В финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙТОРГ» ФИО2 никакого участия не принимала, никаких финансовых документов не подписывала. Контракт № 422-ТД от 03 октября 2022 года., дополнительные соглашения (спецификации) и счета к указанному контракту видит впервые, указанные документы не подписывала.  

В рамках проведенных мероприятий должностными лицами Балтийской таможни по адресу в г. Санкт-Петербурге, отличном от адреса регистрации ООО «СТРОЙТОРГ», были обнаружены печати иностранного контрагента ООО «DUKAT GROUP IMPORT» (УЗБЕКИСТАН) и ООО «СТРОЙТОРГ». Данное помещение использовалось преступной группой в качестве офисного для осуществления незаконных финансовых операций от имени ООО «СТРОЙТОРГ».  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для  

вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 № 226-О (далее – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О) указывается, что статья 169 ГК РФ «...особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности...».  

 При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.  

Исходя из положений Федерального закона № 173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.  

Безосновательное перечисление юридическим лицом денежных средств за пределы Российской Федерации противоречит основам правопорядка.  

В данном случае действия ООО «СТРОЙТОРГ» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную,  

финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования. Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей  

Действия ООО «СТРОЙТОРГ» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.  

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014, совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.  

 Судом установлено, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение противоречат статьям 169 и 170 ГК РФ и являются ничтожными.  

Поскольку судом исходя из представленных в дело доказательств сделан вывод, о том, что оспариваемая сделка совершена для вида и с целью неправомерного вывода из Российской Федерации валютных средств, то эквивалент этих средств подлежит возмещению посредством взыскания с ООО «СТРОЙТОРГ» 454 326 288, 10 рублей в доход государства.  

С учетом заключения сделки с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации лицом путем создания формально законных операций и документооборота, получившим денежные средства по сделке, является ООО «СТРОЙТОРГ».  

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности именно ООО «СТРОЙТОРГ» обязано обеспечить возврат в РФ денежных средств.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать недействительным договор поставки от 03.10.2022 № 422-ТД и дополнительное соглашения к нему № 1 от 07.11.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» в доход федерального бюджета 454 326 288, 10 руб., а также 200 000 руб. государственной пошлины по иску.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.