Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-102/2021

27 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО5 Кац В.А. и ФИО2 (доверенности от 05.10.2022 и от 26.10.2022 соответственно) и представителей общества с ограниченной ответственностью «Элит» ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 13.04.2020 и от 01.04.2022 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года по делу № А19-102/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее также – ООО «Элит», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель Заречный В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 в сумме 19 999 994 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2020 по 28.12.2020 в сумме 1 817 999 рублей 45 копеек, а также неустойки в размере 0,03 % в день за период с 29.12.2020 по день фактического погашения задолженности. 

В ходе рассмотрения дела предприниматель Заречный В.А. предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора уступки права от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 и взыскании с ООО «Элит» неосновательного обогащения в сумме 30 000 006 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство лесного комплекса Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью «Альянс». 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично – с ООО «Элит» в пользу предпринимателя ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в сумме 30 000 006 рублей. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 года указанные решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО «Элит» в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 30 000 006 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 129 500 рублей 30 копеек, а также в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 499 рублей 70 копеек отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

При новом рассмотрении дела ООО «Элит» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя ФИО5 задолженность по договору уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 в сумме 19 999 994 рубля и неустойку за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 11 415 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично – с предпринимателя ФИО5 в пользу общества «Элит» взыскано 19 999 994 рубля основного долга и 4 565 998 рублей 63 копейки неустойки. В удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Заречный В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В поданной жалобе ответчик сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и, напротив, для отказа в удовлетворении встречного иска. В частности, ответчик указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что условие абзаца второго пункта 3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 о его отказе от осуществления прав не вступило в силу ввиду вынужденного возврата им арендованного лесного участка во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019, требования территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.12.2019 и требований судебного пристава-исполнителя. По мнению ответчика, указанные решение и требования являются обстоятельством, препятствующим осуществлению им заготовки лесосырья и, следовательно, вступлению в силу условия пункта 3 дополнительного соглашения. В этой связи ответчик сослался на недопустимость неосновательного обогащения истца ввиду недействительности уступленного им права. Ответчик также указал, что в рамках названного дополнительного соглашения он являлся слабой стороной и не имел возможности влиять на содержание его условий, в том числе на содержание пункта 3 соглашения. 

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители общества в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17, заключенного с министерством лесного комплекса Иркутской области, ООО «Элит» являлось арендатором лесного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1165 общей площадью 29 481 га, имеющего местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, кварталы № 26 - № 28, № 47 - № 51, № 84, № 92 - № 97, № 101 - № 103, № 114 ч. -                № 118 ч., № 121, № 122, № 123 ч., № 140 ч. - № 142 ч., № 145 ч., № 146 ч., № 148 ч.,                 № 149, № 150, № 151 ч., № 152 ч., № 165 ч., № 166 - № 172. По условиям договора лесной участок передан в аренду на срок до 07.07.2025. 

В соответствии с договором уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 общество «Элит» с согласия министерства передало права и обязанности арендатора по этому договору аренды предпринимателю ФИО5 (новый арендатор). 

Согласно пункту 2.1 договора уступки стоимость уступаемого права составила                   50 000 000 рублей (в том числе НДС). В пункте 2.2 стороны указали порядок оплаты по договору.

В пункте 4.2 договора уступки стороны предусмотрели ответственность нового арендатора за нарушение срока внесения платы по договору в виде пени в размере 0,03 % от общей стоимости уступаемого права за каждый день просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019 договор аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17 признан недействительным (ничтожным) и применены последствия его недействительности в виде возложения на предпринимателя ФИО5 обязанности возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области арендованный лесной участок.

После принятия указанного решения и до вступления его в законную силу предприниматель Заречный В.А. и ООО «Элит» заключили дополнительное соглашением от 12.09.2019 к договору уступки прав, в котором подтвердили размер исполненных предпринимателем обязательств и внесли изменения в пункт 2.2 этого договора о порядке оплаты, изложив его в следующей редакции: «Стороны договорились, что оплата за уступаемое право аренды новым арендатором вносится следующим способом:                            18 074 513 рублей 60 копеек новый арендатор оплачивает арендатору денежными средствами в срок до 20 июля 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора; 11 925 492 рубля 40 копеек путем передачи (отгрузки) покупателем по договору поставки лесоматериалов от 31.10.2018 № 73/2018/3ВА круглого леса (пиловочника) хвойных пород (сосна, ель, пихта, кедр, лиственница), первого, второго и третьего сорта в срок до 20.07.2019; 19 999 994 рубля 00 копеек новый арендатор оплачивает арендатору денежными средствами в срок до 01 февраля 2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Стороны определили, что оплата будет производиться по возможности равными частями с даты подписания дополнительного соглашения. Новый арендатор в исключительном случае вправе задержать окончательную оплату, но не более чем на 29 календарных дней до 01 марта 2020 года».

В пункте 3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 стороны согласовали следующее условие: «Арендатор и новый арендатор определили дополнительные условия к договору уступки прав 3-Ю/2018, направленные на сохранение добросовестного исполнения принятых на себя обязательств, несмотря на возможные правовые последствия негативного характера, которые могут возникнуть. 

Новый арендатор отказывается от осуществления права по договору в силу п. п. 6, 7 ст. 450.1 ГК которое может возникнуть в будущем, а именно: предъявления требований материального-денежного характера: в объеме выплаченных средств по договору, каких либо неустоек, процентов за пользование денежными средствами, так и иных, включая возможный судебный астрент, эквивалента поставленного лесоматериала по договору до даты расторжения настоящего договора или исполнения любого судебного акта, лишающего нового арендатора права аренды лесного участка, являющегося предметом договора. 

Настоящий пункт вступает в силу при условии, что до 28 февраля 2020 года не будет принято решений или совершено юридически значимых действий органами государственной власти, министерством лесного комплекса Иркутской области, надзирающими, контролирующими лицами, препятствующих заготовке лесосырья в рамках договора.». 

Указанное выше решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019 вступило в законную силу 31.10.2019 после оставления его без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от этой даты. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена в заседании 18.02.2020) названные решение и постановление также оставлены без изменения.    

По акту приема-передачи от 24.02.2020 предприниматель Заречный В.А. возвратил находящийся в аренде лесной участок министерству.

Ссылаясь на то, что предприниматель в не полном объеме исполнил обязательства по оплате переданного ему по договору уступки от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 права, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 19 999 994 рубля, общество «Элит» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 08.12.2020                    № 266) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него основной долг в указанной сумме, а также неустойку за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 11 415 000 рублей (с учетом последующего уточнения иска).

Предприниматель Заречный В.А. в свою очередь предъявил встречный иск о расторжении договора уступки права от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 и взыскании с                        ООО «Элит» денежных средств в сумме 30 000 006 рублей, переданных им в счет исполнения обязательств по указанному договору. В обоснование требований по встречному иску ответчик указал на изменение существенных условий указанного договора, а именно – на признание судебными актами по делу № А19-8770/2019 договора аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17, права по которому были переданы предпринимателю по договору уступки, недействительным (ничтожным). При этом предприниматель сослался на то, что условие пункта 3 дополнительного соглашения               от 12.09.2019 к договору уступки об отказе от осуществления прав не вступило в силу, поскольку в срок до 28.02.2020 наступили обстоятельства, препятствующие заготовке лесосырья в рамках договора аренды. 

Удовлетворяя первоначальный иск частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 1, 9, 10, 309, 329, 330, 333, 390, 420, 421, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из обоснованности доводов общества и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с ответчика как задолженности по оплате уступленного права по договору от 31.10.2018 № 3-Ю/2018, так и неустойки за нарушение срока внесения такой платы. При этом суды отклонили возражения ответчика относительно недействительности переданного ему права, указав на то, что признание судебными актами по делу № А19-8770/2019 договора аренды лесного участка                          от 16.01.2017 № 91-1/17 недействительной (ничтожной) сделкой является для него предпринимательским риском. Кроме того, проанализировав условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 12.09.2019, суды не установили обстоятельств, препятствующих вступлению в силу условия абзаца второго пункта 3 указанного соглашения, и исходили из отсутствия у ответчика права предъявлять истцу какие-либо претензии, связанные с недействительностью переданного права в связи с его отказом от осуществления такого права.   

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно ответственности цедента (первоначального арендатора) перед цессионарием (новым арендатором) за недействительность переданного последнему требования, а также относительно возможности цедента требовать от цессионария исполнения обязательства по оплате такого требования. Кроме того, между сторонами также возникли разногласия относительно возможности цессионария осуществлять права, связанные с недействительностью уступленного ему требования, с учетом согласованного в пункте 3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 условия об отказе от осуществления таких прав.      

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что при нарушении цедентом указанного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В заключенном сторонами договоре уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 условие о том, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, отсутствует. 

В силу пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Как указано выше, в пункте 3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору уступки стороны согласовали условие о том, что новый арендатор (цессионарий) отказывается от осуществления права на предъявление требований материально-денежного характера по этому договору, которое может возникнуть в будущем в связи с исполнением любого судебного акта, лишающего его права аренды лесного участка, являющегося предметом договора аренды.

По своему содержанию указанное положение соглашения представляет собой условие об отказе цессионария от осуществления права, обусловленного возникновением определенного обстоятельства.   

Между тем в абзаце третьем пункта 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что это условие вступает в силу в случае, если до 28.02.2020 органами государственной власти, включая министерство лесного комплекса Иркутской области, надзирающими и контролирующими лицами не будет принято решений или совершено юридически-значимых действий, препятствующих заготовке лесосырья в рамках договора аренды. 

Оценивая содержание данного положения договора, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что в нем идет речь о действиях органов государственной власти и должностных лиц, которые должны носить односторонний административно-властный (основанный на подчинении) характер. В этой связи суды указали на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года (на которое в обоснование своих требований по встречному иску и возражений по первоначальному иску ссылался предприниматель), не может являться обстоятельством, препятствующим вступлению в силу условия абзаца второго пункта 3 соглашения об отказе предпринимателя от осуществления прав, основанных на признании недействительным переданного ему требования. При этом, указав на то, что предприниматель возвратил министерству предоставленный в аренду лесной участок в добровольном порядке с подписанием акта приема-передачи от 24.02.2020, суды исходили из того, что это условие вступило в силу, в связи с чем он не может требовать осуществления соответствующих прав (на которых основаны его требования и возражения в рамках настоящего дела).        

Однако данные выводы судов являются неверными. 

Исходя из смысла и содержания пункта 3 дополнительного соглашения                          от 12.09.2019, предусмотренное им условие об отказе предпринимателя от осуществления прав, которые могут возникнуть в будущем в связи с лишением его полученного права аренды лесного участка, обусловлено отсутствием в срок до 28.02.2020 решений или юридически-значимых действий со стороны органов государственной власти, являющихся препятствием для осуществления им заготовки древесины.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства – решения и юридически-значимые действия органов государственной власти – в указанный выше срок имели место быть. В частности, как указано выше, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019, которым договор аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17 признан недействительным и применены последствия его недействительности, вступило в силу 31.10.2019 после оставления его без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (то есть после заключения дополнительного соглашения от 12.09.2019). В этого момента согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение приобрело характер обязательного и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18.02.2020) названные решение и постановление также оставлены без изменения. Письмом от 28.12.2019 № 6-37/733 территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеуденскому лесничеству уведомило предпринимателя о прекращении действия договора аренды от 16.01.2017 № 91-1/17 ввиду принятия судом указанного выше решения, указало об отсутствии у него оснований для использования лесов для заготовки древесины и просило его завершить мероприятия по очистке лесных делян и явиться для оформления акта о возврате лесного участка. Постановлением от 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа                   от 02.12.2019 № 032522879, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8770/2019, возбуждено исполнительное производство № 3865/20/38023-ИП и предпринимателю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Изложенное свидетельствует о том, что для предпринимателя в срок до 28.02.2020 возникли обстоятельства, связанные с решениями и иными юридически-значимыми действиями со стороны органов государственной власти, препятствующие ему в осуществлении заготовки древесины, при этом в сложившихся обстоятельствах возврат им лесного участка министерству носил не добровольный и свободный, а вынужденный характер. В этой связи соответствующие действия предпринимателя по возврату лесного участка не могут рассматриваться как недобросовестные и основанные на злоупотреблении правом.  

Наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8770/2019 на дату заключения дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору уступки не позволяет говорить о том, что оно не имеет значения для целей определения наличия обстоятельств, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 этого соглашения, поскольку на дату заключения этого соглашения указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем до принятия судебных актов по названному делу судами апелляционной и кассационной инстанций вопрос о недействительности договора аренды от 16.01.2017 № 91-1/17 носил неопределенный характер.

Более того, суд округа также обращает внимание на то, что пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность стороны договора заявить об отказе от осуществления определенного права по этому договору при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления такого права, тогда как в данном случае с учетом даты вступления в законную силу решения суда по делу               № А19-8770/2019 соответствующие обстоятельства на момент отказа еще не наступили. 

В связи с изложенным у судов отсутствовали основания для вывода о невозможности реализации предпринимателем прав, вытекающих из признания недействительным договора аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17, в связи с отказом его от осуществления таких прав.   

Вместе с тем само по себе это не свидетельствует об обоснованности предъявленных предпринимателем требований в полном объеме. 

В рассматриваемой ситуации в связи с заключением договора уступки прав                        от 31.10.2018 № 3-Ю/2018 предпринимателю были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2017 № 91-1/17, заключенному для целей заготовки древесины на срок до 07.07.2025. Таким образом, заключив договор уступки, предприниматель приобрел право аренды лесным участком с оставшимся сроком действия – 6 лет 8 месяцев. В договоре аренды были определены ежегодные объемы заготовки древесины – 30,9 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 17,9 тыс. куб. м, по мягколиственному – 13 тыс. куб. м (приложение № 3 к договору аренды). По соглашению сторон стоимость переданного права аренды составила 50 000 000 рублей. 

Несмотря на то, что в последующем договор аренды от 16.01.2017 № 91-1/17 был признан недействительной (ничтожной) сделкой, предприниматель в течение определенного срока – до 24.02.2020 – осуществлял фактическое использование лесного участка и заготавливал на нем древесину, что им не оспаривается. 

В этой связи в состав убытков, причиненных предпринимателю в связи с признанием договора аренды лесного участка недействительным (в состав подлежащих возврату предпринимателю денежных средств, уплаченных по договору уступки прав), не подлежит включению часть стоимости переданного ему права аренды, соответствующая периоду фактического использования им лесного участка и объему фактически заготовленной им древесины из всего объема древесины, который он мог заготовить исходя из условий договора аренды. 

Суды соответствующие обстоятельства не выясняли и не устанавливали. 

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части результатов рассмотрения требований по первоначальному иску общества «Элит» и требования по встречному иску предпринимателя ФИО5 о взыскании суммы, уплаченной им по договору уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018, в размере 30 000 006 рублей, а также в части вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года по делу № А19-102/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 10 октября 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело в части требований по первоначальному иску общества сограниченной ответственностью «Элит» и требования по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании суммы, уплаченной им по договору уступки прав от 31.10.2018 № 3-Ю/2018, в размере 30 000 006 рублей, а также в части вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                            Н.П. Кушнарева

             Ю.С. Яцкевич