АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года                                                                                   Дело №А25-3359/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Почта России» (Варшавское шоссе, дом 37, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики (Ленина улица, дом 274, корпус «А», Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (Калантаевского улица, дом 36, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО1 улица, дом №5, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта России» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 670 477 рублей 69 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 19.07.2017 №62/513 в размере 1 448 981 рубль 23 копейки;

- пени за период с 23.01.2018 по 09.09.2019 в размере 221 496 рублей 46 копеек.

Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил выполненные истцом работы по государственному контракту от 19.07.2017 г. №62/513 и обосновал статьями  307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.03.2020 г. от истца поступили письменные пояснения, в которых он возражает против доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

От Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МВД по КЧР принятые на себя обязательства по государственному контракту исполнило в полном объеме, претензий к сторонам контракта не имеет.

В судебном заседании 17.03.2020 г. судом, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, после объявленного судом перерыва своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявлением от 23.03.2020 г. ответчик предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности по государственному контракту от 19.07.2017 №62/513 в размере 1 448 981 рубль 23 копейки признал. Во взыскании суммы неустойки просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (плательщик) и третьим лицом (заказчик) заключен государственный контракт от 19.07.2017 г. №62/513 на оказание услуг  почтовой связи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по тарифам, предусмотренными Приложениями №1, №2, №3 к настоящему контракту.

В соответствии с п.п. 1.1.1-1.1.5 контракта к оказанием услуг почтовой связи относится формирование заказных писем, в том числе: распечатка информации, полученной в порядке, предусмотренном пунктом настоящего контракта, конвертирование распечатанной информации, франкирование заказных писем, формирование и распечатка реестров ф.103, пересылка и доставка по территории Российской Федерации  сформированных заказных писем, предоставление доступа в Общероссийскую автоматизированную систему учета контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, отслеживания заказчиком неврученных заказных писем в электронном виде, направление в структурные подразделения службы судебных приставов постановлений по делам об административных правонарушениях для принудительного исполнения, посредством почтовых отправлений, пересылка и доставка регистрируемых почтовых отправлений.

В силу пункта 1.3 государственного контракта сроки оказания услуг по настоящему контракту: с даты подписания настоящего контракта, окончание 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта цена контракта составляет 10 000 000 рублей, включает в себя затраты, связанные с его исполнением, в том числе  все налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Плательщик осуществляет плату на расчетный счет исполнителя, за оказанные в отчетном месяце услуги, путем перечисления денежных средств с лицевого счета плательщика на счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, счетов, подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представленных исполнителем счетов-фактур (п.4.2 государственного контракта).

Истцом исполнены обязательства по государственному контракту на сумму 11 448 981 рубль 23 копейки, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами и не оспаривается сторонами (л.д.27-36).

Ответчиком оказанные услуги оплачены в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2017 №753213, от 09.11.2017 №778421, от 28.12.2017 №49494, от 24.01.2018 №81061, от 24.01.2018 №81096, от 24.01.2018 №81097, от 24.01.2018 №81098, от 25.01.2018 №84037.

Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет 1 448 981 рубль 23 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2019 №10.6.8-03/94 (л.д.34). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности по государственному контракту от 19.07.2017 №62/513 в размере 1 448 981 рубль 23 копейки.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Суд приходит к выводу о том, что признание иска Министерством промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, суд указывает следующее.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу части  1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положению статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Согласно пункту 1 государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по тарифам, предусмотренными Приложениями №1, №2, №3 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» обязательным для операторов универсального обслуживания является оказание универсальных услуг связи в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене.

Факт оказания истцом услуг почтовой связи в спорный период и его объем, подтверждаются представленными в деле актами приема-сдачи оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами. Расчет задолженности составлен с учетом фактически оказанных услуг и произведенными оплатами оказанных услуг со стороны ответчика.

Судом установлено, что условиями контракта не предусмотрено безвозмездное оказание услуг почтовой связи, а Министерство промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики не приняло мер к отслеживанию понесенных расходов и своевременному уведомлению исполнителя об исчерпании суммы контракта.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуги почтовой связи на сумму, превышающую сумму контракта, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 26.07.2017 №534 Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, расположенными на территории Карачаево-Черкесской Республики, органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также с общественными объединениями и организациями.

В соответствии с приложением к Указу Главы Карачаево-Черкесской Республике от 17.02.2016 №2 Министерство промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики  является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, обеспечивающим реализацию полномочий Карачаево-Черкесской Республики в области потребительского рынка, промышленности, транспорта, топливноэнергетического комплекса, информатизации, связи и телерадиовещания, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Для целей осуществления возложенных на Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике функций подавляющее число своих документов министерство направляет в адрес должников, взыскателей и иных органов, используя услуги операторов почтовой связи.

Таким образом, услуги, оказанные заказчику истцом в спорный период, являлись для него не просто социально значимыми, а максимально необходимыми для осуществления основной деятельности.

В целях исполнения социальной функции по обеспечению правопорядка в Карачаево-Черкесской Республике, в период действия контракта, предприятие вынуждено понесло производственные расходы на оказание услуг сверх суммы согласованной государственным контрактом.

Не предоставление данной услуги привело бы к нарушению общественного порядка и базовых ценностей населения Карачаево-Черкесской Республики перед государством.

При таких обстоятельствах деятельность предприятия по оказанию услуг почтовой связи  в спорном периоде за пределами цены контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг почтовой связи в спорный период и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом  заявлены требования о взыскании пени за период с 23.01.2018 по 09.09.2019 в размере 221 496 рублей 46 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В  соответствии с п. 5.3 контракта в случае просрочки плательщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Размер неустойки начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, стоимость оказанных истцом услуг превысила цену государственного контракта на 1 448 981 рубль 23 копейки.

Согласно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, сторонами не были установлены сроки оплаты оказанных услуг в части увеличения цены контракта.

Применение такой меры ответственности как неустойка, предполагает установление судом момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, поскольку период начисления пени, начинает течь со следующего дня за последним днем срока исполнения, определяемого по правилам статей 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о пене не может считаться согласованным, если не позволяется определить начало периода просрочки исполнения обязательства.

Дополнительное соглашение между сторонами не было заключено, соответственно взыскание неустойки невозможно, равно как невозможна и констатация факта просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 23.01.2018 по 09.09.2019 в размере 221 496 рублей 46 копеек следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 1 448 981 рубль 23 копейки, что составляет 86,7 % от суммы иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 754 рубля 23 копейки (29 705 * 86,7%).

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявлением от 23.03.2020 г. ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по государственному контракту от 19.07.2017 №62/513 в размере 1 448 981 рубль 23 копейки признал.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком исковые требования признаны, государственная пошлина подлежит взысканию в тридцатипроцентном размере, что составляет 7 726 рублей 27 копеек (25 754 рубля 23 копейки*30%), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 027 рублей 96 копеек (70 % от суммы подлежащей возмещению за счет ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики  удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 456 707 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 19.07.2017 №62/513 в размере 1 448 981 рубль 23 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 7 726 рублей 27 копеек.

1.2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 23.01.2018 по 09.09.2019 в размере 221 496 рублей 46 копеек отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 29.10.2019 №9299, частично в размере 18 027 (Восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей 96 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                        Ф.Б. Байчорова