Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-92893/23

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Экология-24»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №35619/21/50018-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: внести изменения на сайте ССПИ в части отражения корректных данных относительно окончания исполнительного производства №35619/21/50018-ИП, о взыскании задолженности в сумме 581 704 руб. и исключения указанного исполнительного производства из списка неоплаченных,

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №35619/21/50018-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: внести изменения на сайте ССПИ в части отражения корректных данных относительно окончания исполнительного производства №35619/21/50018-ИП, о взыскании задолженности в сумме 581 704 руб. и исключения указанного исполнительного производства из списка неоплаченных.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из текста заявления от 31.10.2023 года №704 следует,  что решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу №А41-79325/20 с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ 24" взысканы задолженность по Договору подряда на оказание услуг по «очистке отстойников станции осветления» для нужд Московского областного филиала ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" от 11.06.2020 № 90-РУ-046/20 в размере 550 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 004 руб. 00 коп.    

18.03.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС №024433121.

20.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №024433121 от 18.03.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-79325/20, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о      возбуждении исполнительного производства №35619/21/50018-ИП о  взыскании  с  ООО  «Мечел-Энерго»  в  пользу  ООО  «Экология-24» задолженности в сумме 581 704 руб. 00 коп.

Исполнительное производство №35619/21/50018-ИП передано в МСОСП г. Челябинска.  

Исполнительному производству присвоение номер 19866/23/74020-ИП.

20.02.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство №19866/23/74020-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения/запреты.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно уведомлена о полной оплате исполнительного листа ФС №024433121 от 18.03.2021 с приложением подтверждающих документов, однако до настоящего времени на официальном сайте ФССП числится задолженность.

Исходя из информации на сайте ФССП, исполнительное производство №35619/21/50018-ИП значится незавершённым.

Все обращения к приставу (№715 от 28.11.2022, №125 от 20.02.2023, №167 от 06.03.2023) с просьбой исключить данное исполнительное производство из числа неисполненных, остались без внимания.

21.08.2023 в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП  подана жалоба №538 от 18.08.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании внесения изменений на сайте ФССП.

По состоянию на 31.10.2023 ответа на жалобу в адрес заявителя не поступало, исполнительное производство №35619/21/50018-ИП на сайте судебных приставов-исполнителей за ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» значится в качестве незавершённого.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не отражения корректных данных относительно окончания исполнительного производства, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктами 5, 7 - 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №024433121 от 18.03.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-79325/20, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35619/21/50018-ИП о  взыскании  с  ООО  «Мечел-Энерго»  в  пользу  ООО  «Экология-24» задолженности в сумме 581 704 руб. 00 коп.

Исполнительное производство №35619/21/50018-ИП передано в МСОСП г. Челябинска, о чем на сайте ФССП имеется ссылка на ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Исполнительному производству присвоение номер 19866/23/74020-ИП.

20.02.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство №19866/23/74020-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения/запреты.

Следовательно, информация об окончании исполнительного производства по взыскании  с  ООО  «Мечел-Энерго»  в  пользу  ООО  «Экология-24» задолженности в сумме 581 704 руб. 00 коп. будет отражена в исполнительном производстве №19866/23/74020-ИП.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области. На сайте ФССП размещена надлежащая, корректная  информация относительно исполнительного производства №35619/21/50018-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования заявителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

                    Судья                                               М.В. Афанасьева