Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4782/2024

Дело № А33-261/2016

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 года по делу № А33-261/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу №А33-261/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (впоследствии изменено наименование «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) взыскано 1 034 437 рублей 51 копейка, из них: 989 357 рублей 51 копейка пени и 45 080 рублей судебных расходов.

Платежными поручениями от 18.04.2023 № 1363, № 1659, от 22.05.2023 № 1364 компания перечислила обществу сумму задолженности, установленную решением суда.

Общество в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявление об индексации присужденной денежной суммы, просило взыскать с компании 501 049 рублей 95 копеек индексации за период с 09.03.2016 по 22.05.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2024 года заявление общество удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 года определение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено на сумму 437 427 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, при наличии согласованного сторонами графика погашения задолженности индексация присужденных судом денежных сумм недопустима. Судами также не учтено, что исполнительный лист по настоящему делу обществом (взыскателем) на принудительное исполнение не предъявлялся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено, предметом кассационной проверки является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, и Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, индексация производится с даты вынесения резолютивной части решения.

Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат (ответ на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877 по делу № А56-15599/2021).

Для индексации присужденных судом денежных сумм используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П).

Как следует из материалов дела, сумма индексации определена обществом за период с 09.03.2016 по 22.05.2023 (со дня оглашения резолютивной части решения суда по день его исполнения) исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, определениях от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, а также в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, пришел к выводу о наличии у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, однако признал необоснованным применение при расчете индексации капитализации сумм индексации (т.е. суммирование суммы индексации за прошедший период с присужденной суммой) и индексов потребительских цен с показателями меньше 100%.

По расчету апелляционного суда размер индексации присужденной суммы за спорный период (за исключением августа и сентября 2017 года, августа и сентября 2019 года, августа и сентября 2020 года, июня, июля и августа 2022 года) составляет 437 427 рублей 90 копеек.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исполнительный лист по настоящему делу обществом (взыскателем) на принудительное исполнение не предъявлялся, подлежит отклонению, поскольку при наличии у должника (ответчика) обязанности добровольно исполнить судебный акт факт непредъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не влияет на возникновение права на индексацию присужденный к взысканию денежной суммы.

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие между сторонами согласованного графика погашения задолженности несостоятельна. Согласование сторонами графика погашения задолженности в 2019 года, т.е. после вступления в законную силу судебного акта не лишает истца права заявить об индексации присужденных денежных сумм.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

К кассационной жалобе приложил платежное поручение от 03 сентября 2024 года № 3151 об уплате 6 000 рублей государственной пошлины (жалоба подана в суд 03.09.2024). Поскольку по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 года по делу № А33-261/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 03 сентября 2024 года № 3151.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов