АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20081/2017

Дело № А65-16066/2016

г. Казань

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Железнова-Липеца А.А., доверенность от 12.01.2018 б/н,

ответчика – Халитова М.И., доверенность от 05.09.2017 б/н, Сайфутдинова Р.Р., доверенность от 05.09.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 (судья Нафиев И.Ф.) о возмещении судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) 

по делу № А65-16066/2016

по иску товарищества собственников недвижимости «Завойского 21», г. Казань (ОГРН 1161690106027, ИНН 1659172042) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) об обязании ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Завойского 21» (далее – ТСН «Завойского 21», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис», ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 21 по ул. Завойского г. Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 удовлетворено заявление ТСН «Завойского 21» об обращении решения к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист.

23.10.2017 ТСН «Завойского 21» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «УК Комсервис» понесенных судебных расходов на сумму 120 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, с ООО «УК Комсервис» в пользу ТСН «Завойского 21» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ТСН «Завойского 21» обратилось в суд с заявлением к ООО «УК Комсервис» о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня обращения его к немедленному исполнению до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 ТСН «Завойского 21» присуждены денежные средства за неисполнение ООО «УК Комсервис» решения суда от 07.11.2016 в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Поскольку определение о присуждении судебной неустойки было принято в пользу истца, последний на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, с ООО «УК Комсервис» в пользу ТСН «Завойского 21» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить, ссылаясь на то, что ТСН «Завойского 21» уже реализовало свое право на возмещение судебных расходов на представителя и имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу – определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017, повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов неправомерно.

Кроме того, считает пропущенным установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 04.10.2018 был объявлен перерыв до 11.10.2018 до 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 в связи с нахождением судьи Сибгатуллина Э.Т. в отпуске в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18  АПК РФ произведена замена судьи Сибгатуллина Э.Т. на судью Филимонова С.А. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими частичному изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Казанская сетевая компания» (исполнитель) и ТСН «Завойского 21» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.06.2016 № 249. 

Стоимость услуг исполнителя определена пунктом 4.1.1 договора в следующем порядке: за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб.; в случае участия исполнителя в апелляционной инстанции и кассационной инстанции по данному делу, то заказчик оплачивает исполнителю 30 000 руб. и 30 000 руб. соответственно после вынесения апелляционного и кассационного постановлений по данному делу; в случае участия представителя в суде первой инстанции после отмены решения заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.; за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию судебных расходов, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.2016 № 1 к вышеуказанному договору в пункт 4.1.1 договора внесены следующие изменения, а именно: за написание искового заявления заказчик оплачивает исполнителю 7000 руб.; за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. за каждый день участия судебном заседании (за каждый судодень); за написание апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу или отзыва на кассационную жалобу заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 15 000 руб. за написание каждой жалобы или отзыва; в случае участия исполнителя в апелляционной и кассационной инстанции по делу, заказчик оплачивает исполнителю по 25 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании (за каждый судодень) в апелляционной и кассационной инстанции; в случае участия представителя в суде первой инстанции после отмены решения заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 15 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании (за каждый судодень); за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию судебных расходов заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. 

Заявитель в обоснование обращения в суд о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу представил акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 01.12.2017, на основании которого исполнителем были выполнены следующие услуги: написание заявления о взыскании судебной неустойки – 10 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции 31.03.2017 – 10 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции 28.04.2017 – 10 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции 03.05.2017 – 10 000 руб.; участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов – 10 000 руб. 

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.12.2017 № 134 об оплате истцом исполнителю 50 000 руб. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, объема подготовленного представителями истца материала (документов) при рассмотрении заявления в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости при рассмотрении дела и разумности, учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, с учетом частичного удовлетворения судом заявления истца о судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в размере 36 000 руб. из расчета: написание заявления о взыскании судебной неустойки – 5000 руб., участие в судебном заседании (31.03.2017) – 10 000 руб., участие в судебном заседании (28.04.2017 с перерывом на 03.05.2017) – 11 000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов – 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек, связанных с участием представителя в судебном заседании по распределению судебных расходов.

В силу пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 с ООО «УК Комсервис» в пользу ТСН «Завойского 21» взысканы судебные расходы, в том числе, 10 000 руб. за участие в судебном заседании по распределению судебных расходов.

В рамках рассматриваемого заявления истец также предъявил требование о взыскании 10 000 руб. за участие в судебном заседании по распределению судебных расходов.

Между тем на момент рассмотрения первого заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением основного спора по существу, уже было вынесено определение от 12.05.2017 о присуждении судебной неустойки, вступившее в законную силу и, соответственно, истцу были оказаны соответствующие юридические услуги. Истец вправе был оплатить эти услуги своевременно и предъявить понесенные расходы при рассмотрении первого заявления.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. 

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

На момент вынесения определения суда от 05.12.2017, заявитель не был лишен возможности предъявить требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении судебной неустойки, что способствовало бы экономии процессуального времени, в том числе суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в совокупности действия заявителя представляют собой злоупотребление правом, направленным на наращивание судебных расходов за рассмотрение заявления, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, на общую сумму 26 000 руб. за минусом 10 000 руб. за участие в судебном заседании по распределению судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку ТСН «Завойского 21» уже реализовало свое право на возмещение судебных расходов на представителя и имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 взысканы расходы, понесенные при рассмотрении спора по существу, в то время как с рассматриваемым заявлением истец обратился о взыскании судебных расходов, понесенных за рассмотрение заявления о присуждении судебной неустойки.

Доводы жалобы о пропуске шестимесячного срока также подлежат отклонению, поскольку этот срок необходимо исчислять с момента вступления в законную силу определения о присуждении судебной неустойки, соответственно срок на подачу заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению с взысканием с ООО «УК Комсервис» в пользу ТСН «Завойского 21» 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями  286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А65-16066/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) в пользу товарищества собственников недвижимости «Завойского 21», г. Казань (ОГРН 1161690106027, ИНН 1659172042) 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова 

								С.А. Филимонов