АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45694/2018

г. Новосибирск

19 марта 2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена    12 марта 2019 года

В полном  объеме   решение изготовлено   19 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   Акционерного общества «АМК-фарма» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРА - ТК» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: Временный управляющий ФИО1, г. Волгоград,

о взыскании задолженности в сумме 17 928 982 руб. 26 коп., неустойки в сумме 2 601 672 руб. 18 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность № 09/19  от 09.01.2019г., паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность  от 25.12.2018г., паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 10.12.2018, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АМК-фарма»    (далее по тексту – Истец, АО  «АМК-фарма»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к     Обществу с ограниченной ответственностью «КОРА - ТК» (далее по  тексту – Ответчик, ООО «КОРА - ТК»)   о  взыскании:

  10 009 322  руб. 50  коп. задолженности  по внесению  арендной  платы   за  период с  августа  по    31декабря   2018 года;

2 601 672  руб. 18  коп.   пени  за  просрочку  внесения  арендной  платы  за  период  просрочки  с   августа   по  31  октября    2018  года;

2 864 659 руб. 31  коп.   доплаты  к  арендной  плате,  предусмотренной  договором  аренды,   начисленной   за  период  с   апреля  по  июль  2018  года,

Всего:  15 475  653   руб. 99  коп.

Исковые  требования  были  уточнены  в  судебном  заседании  12.03.2019.

Ответчик  в   отзыве  на  иск  и  дополнительных  пояснениях   по  делу   не  заявил   о  необоснованности  искового    требования о  взыскании   10 009 322  руб. 50  коп. задолженности  по внесению  арендной  платы   за  период с  августа  по    31декабря   2018 года.   Ответчик  заявил  о  применении  судом    статьи   333   Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  (далее – ГК   РФ)   к  требованию  о  взыскании  пени  2 601 672  руб. 18  коп. за  просрочку  внесения  арендной  платы  за  период  просрочки  с   августа   по  31  октября    2018  года. В  связи с  несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по  внесению  арендной  платы,  Ответчик  просил  применить  двукратную ставку  рефинансирования   ЦБ   РФ  и  уменьшить  неустойку  до  61 866   руб. 90  коп..  В  связи с   введением  в  отношении  ответчика    наблюдения- процедуры  банкротства,     ответчик  просил    оставить  без  рассмотрения    требование    о  взыскании   2 864 659  руб. 31   коп.   доплаты  к  арендной  плате  за  период  с   апреля   по     июль   2018  года,  поскольку   данное  требование  подлежит  рассмотрению  в  деле  о   признании  должника  несостоятельным  (банкротом). По  последнему  требованию  возражал,  ссылаясь  на  его  необоснованность. По мнению  Ответчика, Истец  заявил  о взыскании   пени  и доплаты  к  арендной  плате,   являющейся также  мерой  ответственности, что  недопустимо  в   соответствии  со  статьей   25   ГК РФ :  применение  двойной  ответственности  за  одно  и  тоже  правонарушение.

Представитель временного  управляющего   поддержал   возражения  и  ходатайства   ответчика,  заявил  о  снижении  неустойки  в   соответствии  со  статьей   333   ГК  РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела, между АО «АМК-фарма» (далее - Арендодатель) и ООО «КОРА-ТК» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №А-Км. 1.2010/7 от 10.08.2010 нежилого помещения общей площадью 1 371,3 кв.м.в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные Договором сроки уплачивать арендную плату. Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

За пользованием помещением, арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из Постоянной, Переменной и Дополнительной составляющих арендной платы.

В соответствии с Дополнительным соглашением от «01» апреля 2018г. к договору аренды, стороны пришли к соглашению, что Постоянная и Дополнительная составляющая арендной платы выплачиваются авансом не позднее 25 числа текущего месяца.

Переменная составляющая арендной платы выплачиваются в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Размер  задолженности  ООО «КОРА - ТК»  по внесению арендной  платы   составляет  10 009 322  руб. 50  коп.     за  период с  августа  по    31декабря   2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика  по  требованию  о  взыскании  арендной  платы, а также непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению  в   сумме  10 009 322  руб. 50  коп.     за  период с  августа  по    31декабря   2018 года.

Судом  рассмотрено  исковое  требование  о   взыскании  неустойки,  предусмотренной  договором  аренды  за нарушение   срока внесения  арендной  платы.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Пункт 1 статьи 333  ГК  РФ  устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Суд соглашается с заявлением ответчика о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ. Применённая при расчёте неустойки ставка 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых, что более, чем в  23 раза превышает действующую на дату вынесения решения ставку рефинансирования Банка России (7,75 % годовых). Применение при расчёте неустойки ставки   182,5 % годовых   противоречит назначению неустойки (обеспечение исполнения нарушенного обязательства), и нарушает баланс интересов сторон.

     В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

     Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает её сумму.

     Суд полагает необходимым, выдерживая баланс интересов сторон по делу, при снижении неустойки применить ставку 0,1 % в день от суммы долга, как наиболее часто применимую субъектами гражданских правоотношений. С применением ставки 0,1 % в день от суммы долга неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ составит 520 334 рублей 43 копейки. Таким образом, суд снижает размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части взыскания неустойки в иске следует отказать.

Исковое  требование  о  взыскании  2 864 659 руб. 31  коп.   доплаты  к  арендной  плате,  предусмотренной  договором  аренды,   начисленной   за  период  с   апреля  по  июль  2018  года,  не  подлежит  рассмотрению  в  данном  деле,  т.е.  данное  требование    не  относится  к   текущим  платежам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 (Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2018 года) по делу №А45-29680/2018 в отношении ООО «Кора-ТК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, а само заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019.

Следовательно, расчет требований по текущим платежам необходимо производить с даты, следующе за датой возбуждения дела о банкротстве, то есть с 10.08.2018 г. В части реестровых платежей (до 10.08.2018)   исковые  требования  подлежат  оставлению  без  рассмотрения.

К реестровым требованиям необходимо отнести 2 864 659 руб. 31  коп.   доплаты  к  арендной  плате,  предусмотренной  договором  аренды,   начисленной   за  период  с   апреля  по  июль  2018  года. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Обязательства, вытекающие из договора аренды №А-Км. 1.2010/7 от 10.08.2010  в  виде   доплаты  к  арендной  плате,  предусмотренной  договором  аренды,   начисленной   за  период  с   апреля  по  июль  2018  года  в  сумме  2 864 659 руб. 31  коп.    возникли   до даты принятия заявления о признании банкротом ООО «Кора-ТК».

Согласно п. 2 указанного Постановления, в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исковое  заявление   АО  «АМК-фарма»  поступило  в  Арбитражный  суд   Новосибирской  области 13.12.2018,  принято  к  производству  определением  суда   от 14.12.2018.,  т.е.  после  введения  в  отношении ООО «КОРА - ТК»  процедуры  наблюдения.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 2 864 659 руб. 31  коп.   доплаты  к  арендной  плате,  предусмотренной  договором  аренды,   начисленной   за  период  с   апреля  по  июль  2018  года,   подлежит  оставлению без рассмотрения судом   на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований   на  истца   и  ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «КОРА - ТК» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу  акционерного общества «АМК-фарма» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва     10 009 322 руб. 50  коп.   арендной  платы,  520 334 руб.  43  коп.    пени,  всего:  10 529 656  руб. 93  коп.,    а  также 81 797   руб.  00  коп.   расходов   по  оплате  госпошлины.

Оставить  без  рассмотрения  исковое  требование  о  взыскании   2 864 659  руб. 31   коп.   доплаты  к  арендной  плате  за  период  с   апреля   по     июль   2018  года.

В   остальной  части   иска  отказать.

Возвратить   акционерному обществу «АМК-фарма» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва      из    доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации    43 856    руб.  00  коп.    излишне  уплаченной   госпошлины. Выдать   справку  на  возврат  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов