﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89082/2021-26-608

город Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Эльдеева А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАГНАТ"

(620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 240, 12, 2, ОГРН: 1026605396795, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 6662116632)

к БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729405872)

о взыскании денежных средств в размере 48 101,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАГНАТ" обратилось в суд с иском к ответчику Банку ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 101,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 30.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 30.04.2021, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела 24.07.2019 между ООО «КОСМОС» (далее – Истец, Клиент) и в ПАО БАНК «ЗЕНИТ» (далее – Ответчик, Банк) на условиях Правил комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила КБО) и Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила РКО) заключен Договор банковского счета № 14-101389-Р (далее - ДБС), для Клиента был открыт счет № 40702810601160101389 (далее - Счет), заключен Договор оказания услуг дистанционного банковского обслуживания № 101389-IB.

ООО «КОСМОС» был открыт в ПАО БАНК «ЗЕНИТ» расчетный счет № 40702810601160101389.

По состоянию на 21.05.2020 остаток денежных средств на вышеуказанном расчетном счете ООО «КОСМОС» составлял 481 012 руб.

21.05.2020 при закрытии вышеуказанного расчетного счета ООО «КОСМОС» в ПАО Банк ЗЕНИТ по заявлению ООО «КОСМОС» и перечислении остатка денежных средств с данного счета на расчетный счет ООО «КОСМОС» в другом банке ПАО БАНК ЗЕНИТ удержало (списало) из денежных средств ООО «КОСМОС» в безакцептном порядке комиссию в размере 48 101,20 руб. (10 % от суммы остатка на счете).

Согласно Банковскому ордеру ПАО БАНК ЗЕНИТ № 17315031 от 21.05.2020 г. вышеуказанная комиссия в размере 48 101. 20 руб. была удержана (списана) ПАО БАНК ЗЕНИТ «за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета но инициативе клиента вследствие осуществления Банком мероприятия во исполнение требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ».

06.10.2020 между ООО «КОСМОС» и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ  КОМПАНИЯ «МАГНАТ» (истцом) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «КОСМОС» передало ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МАГНАТ» право требовании к ПАО ЬАНК ЗЕНИТ (ответчику) в размере 48 101, 20 руб., возникшее у ООО «КОСМОС» в связи с неправомерным (необоснованным) удержанием (списанием) НЛО БАНК ЗЕНИТ 21.05.2020 г. без согласия ООО «КОСМОС» с расчетного счета ООО «КОСМОС» вышеназванной комиссии.

14.10.2020 ООО «КОСМОС» направило в адрес ПАО БАНК ЗЕНИТ по почте Уведомление об уступке права требования от 07.10.2020 г., что подтверждается Квитанцией от 14.10.2020 г. об отправке РГЮ № 62002650068676.

По мнению Истца, действия ПАО БАНК ЗЕНИТ по удержанию (списанию) комиссии в размере 48 101, 20 руб. из денежных средств ООО «КОСМОС» являются незаконными и необоснованными, являются неосновательным обогащением ПАО БАНК ЗЕНИТ.

Претензия о возвращении денежных средств не была удовлетворена Ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем Истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ  банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Закон № 115-ФЗ банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. 

Определение таких целей осуществляется банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ - пункт 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий: имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований; полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении истца не представлено.

При этом, суд исходил из того, что кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона № 115-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий.

Кроме того, Банком не представлены в суд доказательства того, что операции клиента за спорный период были осуществлены в противоправных целях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12, 168, 309, 310, 845, 851, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с БАНКА ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729405872) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАГНАТ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 240, 12, 2, ОГРН: 1026605396795, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 6662116632) неосновательное обогащение в размере 48 101,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья									А.А. Эльдеев